Ухвала суду № 133564954, 26.01.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/15473/25

Провадження 2-с/524/17/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 січня 2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

встановила:

24.12.2025 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т.М. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року в сумі 35686 грн. 26 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 1256 грн. 02 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 5096 грн. 42 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1430 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

22.01.2026 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник подав клопотання про поновлення строку на подання відповідної заяви, оскільки він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України у підрозділі, який переведений на воєнний стан та дізнався про судовий наказ із застосунку Дія 20.01.2026. Вказує, що оскільки він є військовослужбовцем, йому державою гарантовано звільнення від сплати комунальних послуг, а тому вважає, що заборгованості перед стягувачем у нього бути не може та просить скасувати судовий наказ.

За ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Оскільки боржником подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, то клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні тому вказаний судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т.М. від 24.12.2025 у справі № 524/15473/25 провадження № 2-н/524/6734/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року в сумі 35686 грн. 26 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 1256 грн. 02 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 5096 грн. 42 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1430 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова