Рішення № 133563939, 22.01.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2935/25

2/296/583/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

22 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Туровської К.Б.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Крижанівського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, у якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.11.2003 її батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. За період шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 2015 року її мати разом з дітьми перестали проживати разом з відповідачем у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 постійно влаштовував суперечки та сварки, свідками яких були діти. Тому її матір разом із нею та сестрою оселилися у будинку, який належить її бабусі ОСОБА_5 . Так як відповідач добровільно не надав кошти на утримання дітей її мати ОСОБА_4 змушена була звернутися до суду про стягнення аліментів. Згідно рішення Романівського районного суду Житомирської області від 27.02.2017 №290/911/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2016 до досягнення дітьми повноліття. Наразі у Корольовському відділі ДВС у м. Житомирі перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Романівського районного суду Житомирської області від 27.02.2017 №290/911/16-ц. З серпня 2019 року по теперішній час відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей та має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 197 675,24 грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 її матір - ОСОБА_4 померла. Після її смерті, сестра позивачки ОСОБА_7 залишилась проживати разом із нею та бабусею. Згідно довідки про склад сім`ї від 04.03.2025 та акту обстеження умов проживання, ОСОБА_3 проживає разом з нею у будинку АДРЕСА_1 . Відповідач не цікавиться станом здоров`я своєї доньки ОСОБА_7 , не купує їй одяг та продукти харчування, не забезпечує для своєї дитини умови для здобуття освіти та жодного разу не відвідував навчальний заклад, де навчається його донька ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира в даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.06.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, задоволено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.07.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.01.2026, зазначеною у протоколі судового засідання, прийнято відмову від представника позивача від допиту свідка ОСОБА_8 .

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Пояснила, що з 2016 року вона, її сестра ОСОБА_7 , мама та бабуся проживали окремо від відповідача. Батько не брав участі у вихованні молодшої сестри. Виплачував певний час аліменти, а потім перестав. Батько взагалі не цікавиться життям дитини. Матеріально усім забезпечує дитину вона і її бабуся. Відповідач приблизно в 2013-2014 рр. відбував покарання у вя`зниці.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Крижанівський О.А. в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Від представника третьої особи на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява, відповідно до змісту якої, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області підтримує позовні вимоги по справі №296/2935/25, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання та в судові засідання під час розгляду справи по суті не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неодноразову неявку відповідача в судове засідання, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивачки та її представника на ухвалення заочного рішення, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 14 листопада 2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №2229.

Згідно наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_1 (свідоцтво серії НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_3 (свідоцтво серії НОМЕР_3 ), та їх батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 померла (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ).

Відповідно до довідки про склад сім`ї №500, виданої Романівською селищною радою від 04.03.2025, за адресою АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (наймач), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сестра наймача), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (бабуся).

Вважаючи, що відповідач самоусунувся від виховання дитини, позивачка звернулась до суду щодо позбавлення його батьківських прав.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статтей 18, 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

За змістом статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої та частини третьої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) не проявляють про неї батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Так, з акту обстеження умов проживання від 04.03.2025, затвердженого начальником служби у справах дітей Романівської селищної ради Валентиною Данилевич, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає разом з бабусею ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на утриманні бабусі та сестри. Умови проживання задовільні. У будинку чисто, всі речі на своїх місцях. Кімнати вмебльовані належним чином. Наявна побутова та оргтехніка. В родині створені належні умови для проживання та виховання дітей. Наявні місця для сну, занять, відпочинку. В родині дружня та доброзичлива атмосфера.

Згідно листа №01-23/691 від 12.11.2024 Романівського ліцею №1 Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в 8-Б класі Романівського ліцею №1. За час навчання дитини в навчальному закладі, зв`язок з класним керівником та вчителями-предметниками підтримувала лише мама, батька за роки навчання в школі не було, навчанням дівчинки не цікавився.

У відповідності до характеристики, виданої директором школи Романівського ліцею №1 та класним керівником, ОСОБА_3 проживає разом із бабусею ОСОБА_5 . Після смерті матері вихованням дівчинки займаються бабуся та старша сестра ОСОБА_9 . Вони постійно цікавляться навчанням та поведінкою ОСОБА_7 , відвідують батьківські збори, постійно тримають зв`язок із класним керівником та вчителями-предметниками. Батько ОСОБА_7 за роки навчання жодного разу не був у школі і не цікавився навчанням доньки.

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Романівської селищної ради» №449 від 07.11.2024, ОСОБА_2 , 1972 р.н., прож. АДРЕСА_2 , з приводу обстеження, лікування, надання та виконання рекомендацій щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована у сімейного лікаря ЦПМСД ОСОБА_10 , до сімейного лікаря дитини не звертався.

Згідно довідки-розрахунку № 107064/23.12-24/13 на підставі виконавчого листа № 290/911/16-ц, сформованого державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Марією Трохачовою, розмір заборгованості ОСОБА_2 по аліментах на утримання дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_3 за період з серпня 2019 року по 31.08.2024 становив 197 675,24 грн.

Відповідно до листа №3454 Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 25.06.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР з 20.12.2021 по 21.12.2021 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок алкоголю. Гостра інтоксикація.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , показала, що є бабусею позивачки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 постійно не жив разом з покійною дружиною ОСОБА_13 (дочкою свідка - прим суду) та дітьми Даною і ОСОБА_7 . Приїзджав тільки тоді, коли йому були потрібні гроші. Коли ОСОБА_14 померла, то ОСОБА_9 стала самостійною, замінила сестрі ОСОБА_7 матір. Дана доглядає за ОСОБА_7 , одягає її, водить до школи і утримує її повністю. Батько ніколи не купував одяг, не водив до школи, до лікаря також не водив. За весь час як вони проживають разом (свідок, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ), приблизно з 2013 року, відповідач жодного разу не відвідав дітей. ОСОБА_12 веде асоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої і наркотики, бив покійну дружину.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради, затвердженого рішенням від 28.08.2025 №204, вбачається, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є доцільним, оскільки батько участі у житті дочки не бере, жодним чином не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її вихованням, не відвідує її за місцем проживання, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, втратив з дочкою родинні зв`язки. З моменту смерті матері дитини ОСОБА_3 проживає разом з старшою повнолітньою сестрою ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5 . В телефонному режимі працівниками служби проводились бесіди з ОСОБА_2 щодо зміни ставлення до дитини, однак останній не вживає будь-яких дій, які б свідчили про намір виховувати та утримувати дочку ОСОБА_7 .

Суд приймає до уваги те, що батько неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 з серпня 2016 року не спілкується з дитиною, не відвідує її, у житті, навчанні, вихованні дочки жодної участі не приймає, не утримує дитину матеріально, аліменти не сплачує, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує належний медичний догляд, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Позивачка ОСОБА_1 разом з бабусею виховують ОСОБА_3 , позивачка матеріально її забезпечує.

Вказані обставини у своїй сукупності вказують на ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 намагається належним чином виконувати покладені на нього батьківські обов`язки в матеріалах справи відсутні, та відповідачем в ході розгляду справи не надані.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову, понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 273, 280, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район, с-ще Романів, вул. С. Лялевича, 2, код ЄДРПОУ 04345185) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.Житомира шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено: 26.01.2025.

Суддя М. В. Петровська