Ухвала суду № 133563847, 23.01.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/705/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області заяву представника відповідачів адвоката Налапка М.М. про стягнення судових витрат у цивільній справі №275/705/25,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2025 року у цивільній справі №275/705/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Коростишівський завод Реммашторф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сешвілс ектів" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку залишено без розгляду.

22 грудня 2025 року від представника відповідачів - адвоката Налапка М.М. до суду надійшла заява про стягнення судових витрат у справі №275/705/25, в якій просив стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачів ДП "Коростишівський завод Реммашторф" та ТОВ "Сешвілс ектів" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень кожному.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Києнко Д.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Подали до суду заяви, в яких просили відмовити відповідачам у задоволенні заяви про стягнення судових витрат з позивача та просили розглядати справу без їх участі. В обгрунтування своїх заяв вказали, що у цивільній справі №275/705/25 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Коростишівський завод Реммашторф", ТОВ "Сешвілс ектів" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку судові засідання з участю відповідачів або їх представника не проводилися, відповідачі або їх представник участі у судових засіданнях не приймали, фактично справа по суті не розглядалася з участю відповідачів або їх представника, ніяких доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду не надано.

Відповідачі ДП "Коростишівський завод Реммашторф", ТОВ "Сешвілс ектів" та їх представник -адвокат Налапко М.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явилися.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до наступного .

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2025 року у цивільній справі №275/705/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Коростишівський завод Реммашторф", ТОВ "Сешвілс ектів" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку залишено без розгляду.

Частиною 5 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов"язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представником відповідачів - адвокатом Налапко М.М. в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: копії договорів про надання правничої допомоги від 07.11.2025 року, укладених між адвокатом та ДП "Коростишівський завод Реммашторф" та ТОВ "Сешвілс ектів" , копію ордеру про надання правничої допомоги від 07.11. 2025 року.

З договорів про надання правничої допомоги адвокатом Налапко М.М. слідує , що адвокат надає замовникам (ДП " Коростишівський завод Реммашторф" то ТОВ " Сешвілс Ектів" консультаційні та юридичні послуги щодо захисту їх інтересів перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, ДБР, БЕБ, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах,установах та організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних судах України усіх інстанцій у цивільній справі № 275/705/25.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачів, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у справі не підтверджені належними доказами, так як лише посилання на договір та копію ордеру не підтверджує понесених витрат на правничу допомогу під час розгляду справи № 275/705/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Налапка Миколи Миколайовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу , понесених відповідачами ДП "Коростишівський завод Реммашторф" та ТОВ "Сешвілс ектів" при розгляді цивільної справи №275/705/25 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка