Ухвала суду № 133563230, 19.01.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18131/21

Провадження № 2-п/522/23/26

УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Нєдова Олексія Сергійовича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2022 року у справі № 522/18131/21 за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання за державним замовленням у сумі 106 427,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/18131/21 позов Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання за державним замовленням у сумі 106 427,50 грн задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеського національного медичного університету суму витрат на навчання за державним замовленням у розмірі 106 427,50 грн та 2 270,00 витрат по сплаті судового збору.

19.11.2025 від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення від 12.07.2022 у справі № 522/18131/21 за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання за державним замовленням у сумі 106 427,50 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач жодних документів по судовій справі № 522/18131/21 не отримував та про існування заочного рішення від 12.07.2022 дізнався лише 29.10.2025. З даним рішенням відповідач категорично не погоджується, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2025 заяву прийнято до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

З вимог ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений належним чином, а також не мав можливості надати своїх доказів та заперечень до суду, в зв`язку з чим не зміг скористатись своїм правом на підготовку та подачу відзиву на позовну заяву.

В матеріалах справи наявний конверт про повернення до суду поштового направлення суду на адресу відповідача, однак на ньому відсутня відмітка про причини повернення, що не можна вважати належним повідомленням про розгляд справи.

Водночас відповідач не погоджується з доводами позовної заяви, що може бути ним обґрунтовано під час розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням наведених відповідачем підстав, які підлягають встановленню та можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 284, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Нєдова Олексія Сергійовича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2022 року у справі № 522/18131/21 за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання за державним замовленням у сумі 106 427,50 грн задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2022 року у справі № 522/18131/21 за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання за державним замовленням у сумі 106 427,50 грн.

Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 10 год. 20 хв. 10 березня 2026 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, він має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

Суддя І.А. Павлик