Вирок № 133560813, 22.01.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/1122/25

Провадження № 1-кп/669/19/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження №12025244000001498 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого вчителем Квітневського ліцею, раніше не судимого,,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи визнаний згідно постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року, яка набрала законної сили 01 серпня 2025 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим із нею, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав рішення суду, а саме 11 серпня 2025 року о 20 годині 22 хвилини керував аатомобілем марки Volkswagen моделі Golf4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Бондарчука в селищі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області та був зупинений працівниками СРПП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за порушення Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_4 не виконав постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 19.03.2025 року, яка набрала законної сили 01.08.2025 року, в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Під час досудового розслідування між начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025244000001498 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 29 грудня 2025 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. ст.382 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та призначенням іспитового строку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується як нетяжкий злочин.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненні злочину і активно сприяв його розкриттю.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація діяння кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні, а тому при призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Враховуючи обставину, що помякшує покарання (щире каяття) та обставину, що обтяжує покарання (вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння), з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та призначенням іспитового строкубуде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.382 КК України, ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2025 року, укладену між начальником Білогірського відділу Шепетіської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025244000001498 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- диск DVD-R марки «Videx», об`ємом 4,7 GB із серійним номером «111102-S1»,диск DVD-R марки «Videx», об`ємом 4,7 GB із серійним номером «111102-S1» - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025244000001498.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7