Ухвала суду № 133560519, 19.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10965/25

н\п 2-с/490/15/2026

У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування судового наказу, в якому просить скасувати судовий наказ №490/10965/25 від 02.01.2026 року та стягнути з ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" суму сплаченого судового збору.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

02.01.2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з березня 2024 року по жовтень 2025 року в сумі 9315,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою про скасування наказу, заявник вказує на те, що існує спір. А саме вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договорами дарування частки квартири №964 від 24.10.2013р. та №198 від 22.02.2019р. Крім того, Між ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» та відповідачем ОСОБА_1 існує спір щодо суми боргу, так як відповідно до досудової вимоги №714-ф95 від 24.11.2025 р. ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» вимагає сплатити 44 915, 19 грн. боргу. з чим боржник не погоджується. Також вказує, що на розгляді Центрального районного суду м.Миколаєва в загальному позовному провадженні знаходиться справа № 490/9102/24 за позовом ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ» про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з тими самими сторонами по справі.

З огляду на зазначене та враховуючи, що наявність заяви про скасування наказу, свідчить про незгоду з ним, а відтак і наявність спору.

Підсумовуючи викладене, судовий наказ слід скасувати.

Щодо вирішення питання про стягнення з ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" суму сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Іншісудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разівідмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, розділ II ЦПК України «НАКАЗНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» не містить норми, яка б передбачала стягнення судового збору на користь боржника у разі скасування судового наказу.

За такого у частині стягнення судового збору з ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" на користь заявника слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Судовий наказ від 02.01.2026 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/10965/25 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованості за спожиту теплову енергію за період з березня 2024 року по жовтень 2025 року в сумі 9315,31 грн. - скасувати.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Роз`яснити ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя