Рішення № 133560291, 20.01.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/821/25

Провадження № 2/474/90/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19.08.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами № 014/0077/82/0182775 від 28.03.2017р. та № 014/0077/82/0195284 від 10.10.2017р. у розмірі 58 746 грн. 07 коп., з яких: 17 785 грн. 26 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 24 703 грн. 55 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 14 954 грн. 90 коп. - заборгованість за нарахованими процентами по кредиту з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості; 1 302 грн. 36 коп. - заборгованість за пенею та штрафами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.03.2017р. між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1 було укладено договір № 014/0077/82/0182775 за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 15 405 грн. 94 коп. на строк 72 місяці, з визначенням дати повного погашення кредиту - 28.03.2023р., у якому також визначено тип та розмір процентної ставки. Строк позовної давності - 70 років.

10.10.2017р. між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1 було укладено договір № 014/0077/82/0195284 за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 2 429 грн. 02 коп. на строк 72 місяці, з визначенням дати повного погашення кредиту - 10.10.2023р., у якому також визначено тип та розмір процентної ставки. Строк позовної давності - 70 років.

20.09.2019р. між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір № 114/2-19-F відповідно до умов якого ТОВ Вердикт Капітал набуло права вимоги за кредитними договорами, у тому числі № 014/0077/82/0182775 та № 014/0077/82/0195284.

10.01.2023р. між ТОВ Вердикт Капітал та позивачем укладено договір № 10-01/2023 відповідно до умов якого ТОВ Вердикт Капітал набуло права вимоги за кредитними договорами, у тому числі № 014/0077/82/0182775 та № 014/0077/82/0195284.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/0182775 станом на день формування позовної заяви становить 52 104 грн. 28 коп., з них: 15 592 грн. 18 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 21 561 грн. 90 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 14 300 грн. 42 коп. - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 649 грн. 78 коп. - пеня.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/0195284 станом на день формування позовної заяви становить 6 641 грн. 79 коп., з них: 2 193 грн. 08 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 3 141 грн. 65 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 654 грн. 48 коп. - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 652 грн. 58 коп. - пеня.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.

Представниця позивача Ткаченко М. в судові засідання 17.11.2025р. та 20.01.2026р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, у прохальній частині позовної заяви просила розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судові засідання 17.11.2025р. та 20.01.2026р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду. Водночас, 20.01.2026р., звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, застосувати строк позовної давності, та врахувати сплату ним кредитної заборгованості.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

28.03.2017р. між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1 підписано Заяву-анкету для отримання кредиту Кредит готівкою, у якій позичальник просить відкрити на його ім`я поточний рахунок операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів (платіжної картки), у гривні. У цій же Заяві міститься Заява на добровільне страхування життя з ПрАТ Страхова компанія Уніка життя, у якій ОСОБА_1 зазначив, що він, який нижче підписався як страхувальник, розуміє та погоджується, що підписуючи цю заяву на страхування життя буде виступати страхувальником і застрахованою особою за договором добровільного страхування життя, а АТ Райффайзен Банк - виступатиме вигодонабувачем за ним.

Вказаної ж дати ОСОБА_1 підписано Умови кредитування та орієнтовну сукупність вартість кредиту по продукту Кредит готівкою у яких визначено суму кредиту - 15 405 грн. 94 коп., розмір страхового платежу - 1 515 грн. 94 коп., розмір щомісячного платежу - 565 грн. 95 коп. Також в умовах визначено відповідальність за прострочення щомісячного обов`язкового внеску - 1% за кожен день прострочення.

28.03.2017р. між ПАТ Райффайзен банк Аваль та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0077/82/0182775, за умовами якого: сума кредиту 15 405 грн. 94 коп., з яких 13 890 грн. 00 коп. надаються на споживчі цілі та 1 515 грн. 94 коп. - на сплату страхового платежу на користь страховика; дата сплати ануїтет них платежів - 28 числа кожного календарного місяця згідно Графіка платежів; дата повного погашення кредиту - 28.03.2023р.; строк кредиту - 72 місяці з дати надання кредиту; рахунок для обліку заборгованості - 22039471709; процентна ставка фіксована - 39,9% річних, рахунок для погашення заборгованості 262033108642; поточний рахунок операції за яким можуть здійснюватися із спеціальним платіжним засобом - 0887698500. У договорі позичальник надав дозвіл банку здійснювати списання коштів з кредитного рахунку для сплати ануїтетних платежів. Надання кредиту здійснюється шляхом переказу суми кредиту на поточний рахунок. Кошти в розмірі страхового платежу надаються страховику в якості страхового платежу (ст. 1 розд. 1 договору № 014/0077/82/0182775).

Проценти розраховуються виходячи із процентної ставки передбаченої п.п. 1.1.8 п. 1 договору та нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за ввесь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи із фактичної кількості днів в місяці та році за методом факт/факт. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісяця ануїтетними платежами (ст.ст. 2 та 3 розд. 1 договору № 014/0077/82/0182775).

У розділі 2 договору № 014/0077/82/0182775 розміщені Умови страхування життя, здоров`я та працездатності позичальника, у яких визначено, що предметом страхування є майнові інтереси пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю позичальника, який є страхувальником та застрахованою особою за договором. Страхувальник визначає кредитора ПАТ Райффайзен банк Аваль вигодонабувачем для отримання страхових виплат за договором. Страхова сума за договором страхування дорівнює сумі кредиту вказаній у пп. 1.1.1 п. 1.1 договору

Кредитор має право без згоди позичальника відступити свої права за договором будь якій особі. У разі відступлення прав вимоги за договором новий кредитор набуває усі права та обов`язки кредитора за договором в повному обсязі, у тому числі право вимоги повернення кредиту, процентів за користування ним та пені (ст. 8 договору № 014/0077/82/0182775).

Відповідальність сторін визначена у ст. 10 договору № 014/0077/82/0182775, зокрема, що за прострочення виконання будь-яких зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник - сплатити останньому пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Строк позовної давності, що застосовується до всіх правовідносин пов`язаних з укладенням та виконанням договору - становить 70 років (п. 10.6 ст. 10 договору № 014/0077/82/0182775).

Додатком № 1 до договору № 014/0077/82/0182775 є Графік погашення кредиту у якому визначені дати щомісячних платежів починаючи з 28.04.2017р. до 28.03.2023р., до 28 числа кожного місяця, та сума щомісячного платежу - 565 грн. 95 коп. Платіж зі страхування життя - 1 515 грн. 94 коп.

Додатком № 2 до договору № 014/0077/82/0182775 є Детальний розпис сукупної вартості кредиту в якому визначено суму кредиту як 15 405 грн. 94 коп., дату видачі кредиту - 28.03.2017р. та дату останнього погашення - 28.03.2023р., процентна ставка - 39,9% річних.

З Виписок по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 28.03.2017р. до 27.03.2018р. та за період з 28.03.2018р. до 27.03.2019р., за період з 28.03.2019р. до 13.11.2019р. та з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/0182775 станом на 13.11.2019р. вбачається, що 28.03.2017р. мала місце операція з видачі коштів у сумі 15 405 грн. 94 коп. отримувачу ОСОБА_1 . При цьому у період кредитування останньому було капіталізовано в рамках реструктуризації (фактична заборгованість клієнта за сумою кредиту збільшується на суму простроченої заборгованості з погашення процентів, а також заборгованості з погашення процентів, нарахованих до дня підписання додаткової угоди до кредиту, і таке збільшення суми кредиту не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту) на суму 2 326 грн. 01 коп. (19.06.2019р., 28.06.2019р., 28.07.2019р. та 28.08.2019р.). З огляду на вказане сума виданого кредиту в загальному становила - 17 731 грн. 95 коп. У вказаний період боржником внесено кошти на погашення тіла кредиту у сумі 1 756 грн. 45 коп., на погашення процентів у сумі 13 511 грн. 74 коп. та на погашення пені у сумі 0 грн. 78 коп. Сума заборгованості станом на 13.11.2019р. становить 18 401 грн. 97 коп., з них: 15 592 грн. 18 коп. заборгованість за кредитом (прострочена 124 грн. 64 коп.); 1 892 грн. 43 коп. заборгованість за процентами (прострочені 1 619 грн. 72 коп.) та 917 грн. 36 коп. заборгованість за пенею.

10.10.2017р. між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1 підписано Заяву-анкету для отримання кредиту Кредит готівкою, у якій позичальник просить відкрити на його ім`я поточний рахунок операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів (платіжної картки), у гривні. У цій же Заяві міститься Заява на добровільне страхування життя з ПрАТ Страхова компанія Уніка життя, у якій ОСОБА_1 зазначив, що він, який нижче підписався як страхувальник, розуміє та погоджується, що підписуючи цю заяву на страхування життя буде виступати страхувальником і застрахованою особою за договором добровільного страхування життя, а АТ Райффайзен Банк - виступатиме вигодонабувачем за ним.

Вказаної ж дати ОСОБА_1 підписано Умови кредитування та орієнтовну сукупність вартість кредиту по продукту Кредит готівкою у яких визначено суму кредиту - 2 429 грн. 02 коп., розмір страхового платежу - 239 грн. 02 коп., розмір щомісячного платежу - 89 грн. 23 коп. Також в умовах визначено відповідальність за прострочення щомісячного обов`язкового внеску - 1% за кожен день прострочення.

10.10.2017р. між ПАТ Райффайзен банк Аваль та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0077/82/0195284, за умовами якого: сума кредиту 2 429 грн. 02 коп., з яких 2 190 грн. 00 коп. надаються на споживчі цілі та 239 грн. 02 коп. - на сплату страхового платежу на користь страховика; дата сплати ануїтет них платежів - 10 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення кредиту; дата повного погашення кредиту - 10.10.2023р.; строк кредиту - 72 місяці з дати надання кредиту; рахунок для обліку заборгованості - 22039501884; процентна ставка фіксована: на період з 10.10.2017р. до 09.11.2017р. - 17,7% річних та з 10.11.2017р. - 39,9% річних; рахунок для погашення заборгованості 262043163059; поточний рахунок операції за яким можуть здійснюватися із електронним платіжним засобом - 0887698500. У договорі позичальник надав дозвіл банку здійснювати списання коштів з кредитного рахунку. Надання кредиту здійснюється шляхом переказу суми кредиту на поточний рахунок. Кошти в розмірі страхового платежу надаються страховику в якості страхового платежу (ст. 1 розд. 1 договору № 014/0077/82/0195284).

Проценти розраховуються виходячи із процентної ставки передбаченої п.п. 1.1.8 п. 1 договору та нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за ввесь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи із фактичної кількості днів в місяці та році за методом факт/факт. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісяця ануїтетними платежами (ст. ст. 2 та 3 розд. 1 договору № 014/0077/82/0195284).

У розділі 2 договору № 014/0077/82/0195284 розміщені Умови страхування життя, здоров`я та працездатності позичальника, у яких визначено, що предметом страхування є майнові інтереси пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю позичальника, який є страхувальником та застрахованою особою за договором. Страхувальник визначає кредитора ПАТ Райффайзен банк Аваль вигодонабувачем для отримання страхових виплат за договором. Страхова сума за договором страхування дорівнює сумі кредиту вказаній у пп. 1.1.1 п. 1.1 договору.

Кредитор має право без згоди позичальника відступити свої права за договором будь якій особі. У разі відступлення прав вимоги за договором новий кредитор набуває усі права та обов`язки кредитора за договором в повному обсязі, у тому числі право вимоги повернення кредиту, процентів за користування ним та пені (ст. 8 договору № 014/0077/82/0195284).

Відповідальність сторін визначена у ст. 10 договору № 014/0077/82/0195284, зокрема, що за прострочення виконання будь-яких зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник - сплатити останньому пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Строк позовної давності, що застосовується до всіх правовідносин пов`язаних з укладенням та виконанням договору - становить 70 років (п. 10.6 ст. 10 договору № 014/0077/82/0195284).

Додатком № 1 до договору № 014/0077/82/0195284 є Графік погашення кредиту у якому визначені дати щомісячних платежів починаючи з 10.11.2017р. до 10.10.2023р., до 10 числа кожного місяця, та сума щомісячного платежу - 89 грн. 23 коп. Платіж зі страхування життя - 239 грн. 02 коп. А також Графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів за цей же період.

Додатком № 2 до договору № 014/0077/82/0195284 є Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки в якому визначено суму кредиту як 2 429 грн. 02 коп., дату видачі кредиту - 10.10.2017р. та дату останнього погашення - 10.10.2023р., процентна ставка - пільгова у перший місяць - 17,70 грн. та процентна ставка згідно умов договору 39,9% річних, сума щомісячного платежу у перший місяць - 54 грн. 99 коп. та у наступні 88 грн. 82 коп.

З Виписок по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 10.10.2017р. до 09.10.2018р. та за період з 10.10.2018р. до 09.10.2019р., за період з 10.10.2019р. до 16.01.2020р. та з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/0195284 станом на 16.01.2020р. вбачається, що 10.10.2017р. мала місце операція з видачі коштів у сумі 2 429 грн. 02 коп. отримувачу ОСОБА_1 . У вказаний період боржником внесено кошти на погашення тіла кредиту у сумі 235 грн. 94 коп., на погашення процентів у сумі 1 504 грн. 52 коп. та на погашення пені у сумі 4 грн. 88 коп. Сума заборгованості станом на 16.01.2020р. становить 3 478 грн. 43 коп., з них: 2 193 грн. 08 коп. заборгованість за кредитом (прострочена 123 грн. 57 коп.); 528 грн. 53 коп. заборгованість за процентами (прострочені 514 грн. 82 коп.) та 756 грн. 82 коп. заборгованість за пенею.

20.09.2019р. між АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Вердикт капітал (фактор) було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-19-F, за умовами якого та на підставі ст.ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників вказаними у Реєстрах боржників.

Відповідно до умов цього ж договору відступлення прав вимоги № 114/2-19-F, п.2.4, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфелю заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Право вимоги переходить до нового кредитора в повному обсязі, зокрема і право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступлення прав вимоги, право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів та комісій.

Договір відступлення прав вимоги № 114/2-19-F набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (п. 7.1 договору відступлення прав вимоги № 114/2-19-F).

13.11.2019р. між сторонами договору відступлення прав вимоги № 114/2-19-F проведено фінансування, про що надано платіжне доручення № 1 від 13.11.2019р.).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 13.11.2019р. до договору відступлення прав вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019р. - під порядковим номером 570 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 014/0077/82/0182775, сума виданого кредиту - 17 117 грн. 99 коп., сума боргу за тілом кредиту 15 592 грн. 18 коп., сума боргу за процентами 1 892 грн. 43 коп. та сума боргу за пенею 649 грн. 78 коп.

У Витязі з Реєстру боржників від 16.01.2020р. до договору відступлення прав вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019р. - під порядковим номером 684 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 014/0077/82/0195284, сума виданого кредиту - 2 429 грн. 02 коп., сума боргу за тілом кредиту 2 193 грн. 08 коп., сума боргу за процентами 528 грн. 53 коп. та сума боргу за пенею 652 грн. 58 коп.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/0182775, що виконаний ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ станом на 10.01.2023р, останнім донараховано боржнику ОСОБА_1 заборгованість по процентам починаючи з 13.11.2019р. до 09.01.2023р. (в межах строку кредитування до 28.03.2023р.), виходячи із заборгованості по тілу кредиту 15 592 грн. 18 коп., всього у сумі 19 669 грн. 47 коп., в зв`язку з чим сума боргу становить: заборгованість по тілу станом на дату початку розрахунку - 15 592 грн. 18 коп., сума боргу по процентам станом на дату початку розрахунку - 1 892 грн. 43 коп., заборгованість за пенею станом на дату початку розрахунку - 649 грн. 78 коп. та заборгованість по нарахованим відсоткам станом на дату розрахунку 10.01.2023р. - 19 669 грн. 47 коп. Всього 37 803 грн. 86 коп.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/0195284, що виконаний ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ станом на 10.01.2023р. вбачається, що останнім донараховано боржнику ОСОБА_1 заборгованість по процентам починаючи з 16.01.2020р. до 09.01.2023р. (в межах строку кредитування до 10.10.2023р.), виходячи із заборгованості по тілу кредиту 2 193 грн. 08 коп., всього у сумі 2 613 грн. 12 коп., в зв`язку з чим сума боргу становить: заборгованість по тілу станом на дату початку розрахунку - 2 193 грн. 08 коп., сума боргу по процентам станом на дату початку розрахунку - 528 грн. 53 коп., заборгованість за пенею станом на дату початку розрахунку - 652 грн. 58 коп. та заборгованість по нарахованим відсоткам станом на дату розрахунку 10.01.2023р. - 2 613 грн. 12 коп. Всього 5 987 грн. 31 коп.

10.01.2023р. між ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ Коллект центр було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відступило шляхом продажу належні йому на підставі договору відступлення прав вимоги № 114/2-19-F укладеного з АТ Райффайзен Банк право вимоги новому кредитору ТОВ Коллект центр, а ТОВ Коллект центр набуло в обсязі та на умовах визначених договором право вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до договору (реєстри боржників), за договорами позики (кредитними договорами). Право вимоги вважається відступленим (переданим) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором у день належного підписання Акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому вигляді.

У розділі Терміни, що вживаються у цьому договорі, мають наступні значення договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги визначено наступні терміни: 1)загальна сума заборгованості - всі невиконані боржником грошові зобов`язання перед первісним кредитором за договором про надання фінансових послуг (договором позики, кредитним договором); 2) право вимоги - всі належні первісному кредитору права вимоги до боржника за договором позики (кредитним договором) включаючи всі права грошової вимоги, права, що забезпечують виконання зобов`язання боржником за кредитним договором, засоби захисту прав, які доступні первісному кредитору щодо отримання Загальної суми заборгованості.

Відповідно п. 5.4 договору відступлення права вимоги №10-01/2023 - з моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржником, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги і мають відношення до прав вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до ст. 625 ЦК України) за договорами позики (кредитними договорами) (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені первісним кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики (кредитних договорів).

10.01.2023р. сторонами договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників (додаток № 4) та 28.02.2023р. підписана Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (додаток № 3) - під порядковим номером 34056 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 014/0077/82/0182775, сума боргу за тілом кредиту 15 592 грн. 18 коп., сума боргу за процентами 21 561 грн. 90 коп. та сума боргу за пенею 649 грн. 78 коп.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/0182775, що виконаний ТОВ Коллект центр, останнім за період з 10.01.2023р. до 27.04.2025р. (839 днів) нараховані боржнику проценти, виходячи із суми боргу 15 592 грн. 18 коп. та відсоткової ставки 39,9% річних, - в сумі 14 300 грн. 42 коп., в зв`язку з чим заборгованість по відсоткам на дату розрахунку 01.08.2025р. становить 35 862 грн. 32 коп.

З Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (додаток № 3) вбачається, що під порядковим номером 109 155 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 014/0077/82/0195284, сума боргу за тілом кредиту 2 193 грн. 08 коп., сума боргу за процентами 3 141 грн. 65 коп. та сума боргу за пенею 652 грн. 58 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/0195284, що виконаний ТОВ Коллект центр, останнім за період з 10.01.2023р. до 09.10.2023р. (273 дні) нараховані боржнику проценти, виходячи із суми боргу 2 193 грн. 08 коп. та відсоткової ставки 39,9% річних, - в сумі 654 грн. 48 коп., в зв`язку з чим заборгованість по відсоткам на дату розрахунку 01.08.2025р. становить 3 796 грн. 13 коп.

01.07.2024р. між адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс та позивачем укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги відповідно до якого (розд. 2) адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати клієнту: правову інформацію, консультації, роз`яснення з правових питань, правового супроводу, захисту інтересів, складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на захист інтересів клієнта, представляти інтереси клієнта у судах загальної юрисдикції, узагальнювати та аналізувати практику розгляду судових та інших справ, та вчиняти інші дії.

Згідно з заявкою про надання юридичної допомоги № 415 від 01.07.2025р. та витягу з акту № 12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025р. за договором № 01-07/2024 між сторонами цього договору, адвокатським об`єднанням клієнту надано юридичну допомогу за договорами № 014/0077/82/0182775 та № 014/0077/82/0195284 з боржником ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів у часі 2 години вартістю 2 000грн./1 годину, всього в сумі 4 000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду у часі 4 години вартістю 3 000 грн./1 годину, всього в сумі 12 000 грн. В загальному вартість наданих послуг - 16 000 грн.

Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно - телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

У п.п. 5, 6, 12 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію № 675-VІІІ від 03.09.2015р. зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір;

Відповідно до ст. 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про електронну комерцію якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За такого, суд вважає доведеними обставини укладення між відповідачем та АТ Райффайзен Банк кредитних договорів № 014/0077/82/0182775 та № 014/0077/82/0195284, а також обставини перерахування йому кредитних коштів згідно його умов, та обставини набуття ТОВ Вердикт капітал, а надалі і ТОВ Коллект центр у встановленому законом порядку права грошової вимоги за вказаним вище кредитними договорами.

Водночас, щодо суми заборгованості, яку слід стягнути з відповідача, то слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачаться, що 10.10.2017р. між ПАТ Райффайзен банк Аваль та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0077/82/0195284, за умовами якого: сума кредиту 2 429 грн. 02 коп., з яких 2 190 грн. 00 коп. надаються на споживчі цілі та 239 грн. 02 коп. - на сплату страхового платежу на користь страховика; дата сплати ануїтет них платежів - 10 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення кредиту; дата повного погашення кредиту - 10.10.2023р.; строк кредиту - 72 місяці з дати надання кредиту; рахунок для обліку заборгованості - 22039501884; процентна ставка фіксована: на період з 10.10.2017р. до 09.11.2017р. - 17,7% річних та з 10.11.2017р. - 39,9% річних;

Тобто, проценти та штрафні санкції (до вересня 2020р.) нараховані первісним кредитором, як і проценти нараховані наступними кредитором, вчинені в межах погодженого строку кредитування за цим договором - до 10.10.2023р., виходячи із погоджених у ньому ж відсоткових ставок.

Відповідальність сторін визначена у ст. 10 договору № 014/0077/82/0195284, зокрема, що за прострочення виконання будь-яких зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник - сплатити останньому пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Строк позовної давності, що застосовується до всіх правовідносин пов`язаних з укладенням та виконанням договору - становить 70 років (п. 10.6 ст. 10 договору № 014/0077/82/0195284).

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/0195284 у сумі 6 641 грн. 79 коп., з яких: 2 193 грн. 08 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 3 141 грн. 65 коп. - заборгованість за нарахованими попередніми кредиторами відсотками на дату відступлення права вимоги 10.01.2023р.; 654 грн. 48 коп. - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги 10.01.2023р. по дату виготовлення розрахунку заборгованості, фактично до 09.10.2023р.); 652 грн. 58 коп. - пеня підлягають задоволенню.

Щодо заборгованості яку слід стягнути з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 014/0077/82/0182775, то слід зазначити наступне.

28.03.2017р. між ПАТ Райффайзен банк Аваль та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0077/82/0182775, за умовами якого: сума кредиту 15 405 грн. 94 коп., з яких 13 890 грн. 00 коп. надаються на споживчі цілі та 1 515 грн. 94 коп. - на сплату страхового платежу на користь страховика; дата сплати ануїтет них платежів - 28 числа кожного календарного місяця згідно Графіка платежів; дата повного погашення кредиту - 28.03.2023р.; строк кредиту - 72 місяці з дати надання кредиту; рахунок для обліку заборгованості - 22039471709; процентна ставка фіксована - 39,9% річних.

Тобто строк кредитування - до 28.03.2023р.

Водночас, як вбачається з Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (додаток № 3) - під порядковим номером 34056 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 014/0077/82/0182775, сума боргу за тілом кредиту 15 592 грн. 18 коп., сума боргу за процентами 21 561 грн. 90 коп. (нарахована до 09.01.2023р.) та сума боргу за пенею 649 грн. 78 коп.

Згідно ж розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0077/82/0182775, що виконаний ТОВ Коллект центр, останнім боржнику нараховані проценти у сумі 14 300 грн. 42 коп. за період з 10.01.2023р. до 27.04.2025р. (839 днів), тобто поза межами строку кредитування, який закінчився 28.03.2023р., що також узгоджується з Графіком платежів (додаток № 1 до договору) у якому визначена дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів.

Суд вважає доцільним зазначити, що у постанові Великої Палати Верховного суду від 05.04.2023р. у справі № 910/4518/16 зроблено висновок про те, що зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за користування кредитом поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що підхід, за якого проценти за користування кредитом могли нараховуватися та стягуватися за період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, не тільки не відповідає правовій природі таких процентів, а й призводить до вочевидь несправедливих результатів. Так, неможливо розумно пояснити, чому, наприклад, замовник робіт або послуг, який прострочив їх оплату, має сплачувати проценти річних за статтею 625 ЦК України, розмір яких може бути зменшений судом, якщо він надмірно великий порівняно зі збитками кредитора, а за прострочення повернення кредиту в такій самій сумі позичальник має додатково сплачувати ще й проценти як плату за користування кредитом, розмір якої не може бути зменшений судом.

Отже, позивач ототожнює відсотки за користування кредитними коштами та відсотки, які підлягають сплаті боржником за прострочення виконання зобов`язання, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Строк позовної давності, що застосовується до всіх правовідносин пов`язаних з укладенням та виконанням договору - становить 70 років (п. 10.6 ст. 10 договору № 014/0077/82/0182775).

Відповідальність сторін визначена у ст. 10 договору № 014/0077/82/0195284, зокрема, що за прострочення виконання будь-яких зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник - сплатити останньому пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 014/0077/82/0182775, всього у сумі 39 116 грн. 29 коп., з них: 15 592 грн. 18 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 21 561 грн. 90 коп. - заборгованість за нарахованими попередніми кредиторами відсотками на дату відступлення права вимоги (10.01.2023р.); 1 312 грн. 43 коп. - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги 10.01.2023р. до 28.03.2023р. в межах строку кредитування, тобто за 71 день); 649 грн. 78 коп. - пеня.

За такого позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, строк позовної давності щодо захисту позивачем своїх прав та інтересів за кредитним договором спливає через три роки після календарних дат, зазначених в кредитному договорі та Графіках платежів.

Разом з тим, в питанні застосування позовної давності необхідно враховувати 12 та 19 пункти прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а саме те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (строк дії карантину з11 березня 2020 року по 30 червня 2023 року).

У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Вказана норма виключена Законом України Про внесення зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності № 4434-ІХ від 14.05.2025р., який набирав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, що мало місце 03.06.2025р., - тобто вказаний закон набрав чинності з 14.09.2025р.

Із матеріалів справи вбачається, що договори № 014/0077/82/0182775 та № 014/0077/82/0195284 між сторонами у справі було укладено у березні та у жовтні 2017р., з визначенням строків кредитування за ними до березня та до жовтня 2023р., відповідно.

У цих же договорах (п. 10.6) сторони погодили строк позовної давності, що застосовується до всіх правовідносин пов`язаних з укладенням та виконанням договору - становить 70 років. З позовом до суду позивач звернувся у серпні 2025р.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з цим позовом в межах строку позовної давності, тому правових підстав для відмови у задоволені позову про стягнення кредитної заборгованості внаслідок спливу позовної давності не має.

Позивач також просить стягнути з відповідачки на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. 00 коп.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VІ від 05.07.2012р. (далі - Закон № 5076-VІ) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VІ).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі Схід / Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Представницею позивача на підтвердження понесених витрат надано договір № 01-07/2024 від 01.07.2024р., заявку про надання юридичної допомоги та витяг з акту про надання юридичної допомоги, з яких вбачається сума вказаного виду витрат - 16 000 грн.

Таким чином враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення на користь ТОВ Коллект Центр з відповідача витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 12 284 грн. 80 коп. (76,78%).

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., понесені позивачем при подачі позову, слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 859 грн. 92 коп. (76,78%).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР заборгованість за договором № 014/0077/82/0182775 від 28.03.2017р., станом на 01.08.2025р., в загальній сумі 39 116 (тридцять дев`ять тисяч сто шістнадцять) грн. 29 коп., з яких: 15 592 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 18 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (тіло); 21 561 (двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят одна) грн. 90 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (10.01.2023р.); 1 312 (одна тисяча триста дванадцять) грн. 43 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги 10.01.2023р. по 28.03.2023р.); 649 (шістсот сорок дев`ять) 78 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР заборгованість за договором № 014/0077/82/0195284 від 10.10.2017р., станом на 01.08.2025р., в загальній сумі 6 641 (шість тисяч шістсот сорок одна) грн. 79 коп., з яких: 2 193 (дві тисячі сто дев`яносто три) грн. 08 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням (тіло); 3 141 (три тисячі сто сорок одна) грн. 65 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (10.01.2023р.); 654 (шістсот п`ятдесят чотири) грн. 48 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги 10.01.2023р. по дату виготовлення розрахунку 01.08.2025р., фактично 09.10.2023р.); 652 (шістсот п`ятдесят дві) 58 коп. - пеня.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР заборгованості за договором № 014/0077/82/0182775 від 28.03.2017р., станом на 01.08.2025р., в сумі 12 987 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 99 коп. - заборгованість за нарахованими позивачем відсотками за період з 28.03.2017р. по 01.08.2025р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР судові витрати: витрати зі сплати судового збору в сумі 1 859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 92 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 284 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 562 (п`ятсот шістдесят дві) грн. 48 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 3 012 (три тисячі дванадцять) грн. 01 коп. покладаються на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР (код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 26 січня 2026 року.

Суддя Ф.Г. Сокол