Ухвала суду № 133560199, 20.01.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 464/1784/25

Провадження №2-п/944/9/26

УХВАЛА

20.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі в цивільній справі №464/1784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 , адвокат Пузін Д.М., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі №464/1784/25 за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Частиною 6 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, за подання заяви про перегляд заочного рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду становить 665,60 грн.

Однак, заявником суду не надано документів на підтвердження сплати судового збору або документу, який посвідчує звільнення від сплати судового збору.

На підставу звільнення від сплати судового збору, представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п.22 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів», Споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

На обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, представник ОСОБА_1 , адвокат Пузін Д.М. посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 кредитний договір №651396 від 05.03.2023 не укладав та не підписував. При цьому одночасно вважає, що ОСОБА_1 є споживачем за спірним кредитним договором №651396 від 05.03.2023 та підлягає звільненню від сплати судового збору, що є взаємовиключним.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 09.11.2021 року у справі № 214/5506/16, відповідно до якої форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України)».

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заявнику, протягом визначеного судом строку, необхідно усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а саме надати документи на підтвердження сплати судового збору або документ, який засвідчує звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 , адвоката Пузіна Д.М. про перегляд заочного рішення, згідно з вимогами ст.ст.285,185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись вимогами ст. ст.185,187,285,260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі №464/1784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька