Ухвала суду № 133560010, 22.01.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8589/25

пр.№ 1-кп/464/218/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12024141410000389 від 01.05.2024 відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

- за ознаками діяння, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрювана ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12024141410000389 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 за діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження №12024141410000389 від 01.05.2024 відносно до якого ОСОБА_4 , 04.03.2024 близько 17.09 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Липова Алея, 1 з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних прилавків майно, що належить ПП «Мережа Сервіс Львів», а саме: 1 пачку фісташок «Гуд Чойс», вагою 100г., вартістю 58,40грн., 5 пачок сиру плавленого «Молендам Крема», вагою 70 г., вартістю 13,14 грн. за одиницю товару, 1 пачку сиру плавленого «Звени Гора» оригінальний, вагою 140 г., вартістю 33,80 грн., 1 пачку заливного «Забіяка з Курятини», вагою 300г., вартістю 65,00грн., 1 палку ковбаси фасованої «Глобино Салямі Золотиста» вагою 300г., вартістю 65,00грн., 1 палку ковбаси фасованої «Глобино Салямі Золотиста» вагою 147 г., вартістю 58,36 грн., 1 упаковку соусу «Щедро Сирний» вагою 200г., вартістю 20,60 грн., 1 пачку відбивних зі свинини «Родинна Ковбаска» вагою 289 г., вартістю 86,70 грн., яке заховала собі у сумку, в подальшому з викраденим товаром пройшла повз каси не здійснивши оплати за вказаний товар, та в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 384,56 грн. у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого у підготовче засідання не з`явився, про місце та час проведення засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд без участі.

Згідно ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Згідно вказаного Закону за ч.1 ст. 51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) зазначила, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений у ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3028 грн.

Таким чином, кваліфікуючи адміністративні або кримінальні правопорушення у 2024 році використовується сума одного неоподатковуваного мінімуму, який у цьому році встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, тобто 1514 грн.

Відповідно до п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за діяння, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України вчинені підозрюваною 04.03.2024, адже сума викраденого майна не перевищує 3028 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,395,314-316, 369-372 КПК України, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №12024141410000389 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 за діяння, передбачені ч.4 ст.185 КК України - закрити згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

DVD-R диск з наявними відеозаписами з камери магазину «Близенько» за 04.03.2024, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити представнику потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з ОСОБА_4 шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя