Ухвала суду № 133559924, 19.01.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3220/22

Провадження №1-кп/463/86/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднані в одне провадження кримінальні провадження за №12022141360001631 від 18.10.2022, №12022141360000023 від 10.01.2022 та №12022141360000402 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

згідно з направленими на адресу суду обвинувальними актами, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині обвинувального акта від 29.04.2022 у кримінальному провадженні №12022141360000402, а також у частині останнього епізоду обвинувального акта від 27.05.2022 у кримінальному провадженні №12022141360000023, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор в судовому засідання просив клопотання задоволити.

Обвинувачений у судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження № 12022141360000402 та в частині останнього епізоду обвинувального акта від 27.05.2022 у кримінальному провадженні № 12022141360000023 у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом скерування судової повістки на засоби телефонного зв`язку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту обвинувального акту від 29.04.2022 у кримінальному провадженні № 12022141360000402 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, при цьому сума завданих матеріальних збитків за кожним епізодом окремо не перевищує 752,76 грн.

Крім того, зі змісту останнього епізоду обвинувального акту №12022141360000023 вбачається, що ОСОБА_4 02.05.2022 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, на загальну суму 313,11 грн.

Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є адміністративним правопорушенням.

При цьому з врахуванням положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV, пункту 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» два неоподатковувані мінімуми доходів громадян станом на 1 січня 2022 року становить 1 240,50 грн.

Таким чином, оскільки вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченому в провину, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що відповідно до обвинувального акта від 29.04.2022 у кримінальному провадженні № 12022141360000402, а також останнього епізоду обвинувального акта від 27.05.2022 у кримінальному провадженні № 12022141360000023, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна та замаху на таке викрадення на суми, які станом на час вчинення діянь не перевищували двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд дійшов висновку, що внаслідок набрання чинності Законом України № 3886-ІХ відповідні діяння втратили ознаки кримінально караних. У зв`язку з цим кримінальне провадження № 12022141360000402 та кримінальне провадження № 12022141360000023 в частині останнього епізоду підлягають закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідних діянь.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження №12022141360000402 за обвинувальним актом від 29.04.2022 та кримінальне провадження №12022141360000023 за останнім епізодом обвинувального акта від 27.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідних діянь.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Речові докази:

?компакт-диски CD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження;

?пачку кави «LAVAZZA QUALITA ORO» в зернах 500 г, пачку кави «LAVAZZA QUALITA ORO» мелену в/у 250 г повернути власнику;

?рюкзак матерчатий чорного кольору з надписом «Jack Wolfskin» - повернути обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1