Ухвала суду № 133558493, 26.01.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/11100/25

Провадження №: 2/336/858/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря судового засідання Теряник А.С., розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятої державної нотаріальної контори та Запорізького обласного державного нотаріального архіву про скасування заборони,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до П`ятої державної нотаріальної контори та Запорізького обласного державного нотаріального архіву про скасування заборони.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 справу передано в провадження судді Худіної О.О. 14.11.2025.

Ухвалою судді від 18.11.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

04.12.2025 від П`ятої державної нотаріальної контори надійшов відзив на позовну заяву.

15.12.2025 від Запорізького обласного державного нотаріального архіву надійшов відзив на позовну заяву.

26.01.2026 від представника позивача адвоката Шевченко А.В. надійшла заява за змістом якої представник просить замінити відповідача на особу яка зареєструвала обтяження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що підготовче провадження у справі не закрито, суд вважає за можливе розглянути клопотання представниці позивача адвоката Шевченко А.В. за відсутності сторін за наявними доказами у матеріалах справи.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, враховуючи обставини справи та позовні вимоги, щодо скасування заборони, вважає за необхідне замінити відповідача по справі з П`ятої державної нотаріальної контори та Запорізького обласного державного нотаріального архіву на ОСОБА_2 державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області.

Крім того, відповідно до клопотання представниці позивача адвоката Шевченко А.В., просить витребувати у державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Бачурина Олексія Юрійовича документи, подані для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: б/н, видавник не вказано. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 785025645 від 22.04.2025 о 08:15:213, Бачурин Олексій Юрійович державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області.

Суд вважає за можливе витребувати необхідні докази відповідно до клопотання представника позивача.

Представник позивача зазначає, що отримати вказані документи та інформацію у позасудовому порядку позивачами та адвокатом немає можливості.

Вказана інформація є конференційною та може бути наданою тільки на запит суду.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України «Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета спору».

Відповідно до ст. 57 ЦПК України «Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.»

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витребування доказів, передбачається, що:

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно, для подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Бачурина Олексія Юрійовича документи, подані для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: б/н, видавник не вказано. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 785025645 від 22.04.2025 о 08:15:213, Бачурин Олексій Юрійович державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області. Відомості про реєстрацію до поновлення перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2094828, 16.06.2005 о 12:05:43. Додаткові відомості про обтяження № реєстру: 13550-93, внутр. № DE015D3028TT312C8456.

Необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 25 лютого 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Замінити відповідача по справі з П`ятої державної нотаріальної контори та Запорізького обласного державного нотаріального архіву на ОСОБА_2 державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області.

В порядку витребування доказів зобов`язати:

ОСОБА_2 державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області адреса: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 27, надати до суду матеріали на підставі яких було накладено обтяження: заборона на нерухоме майно, а саме: документи, подані для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: б/н, видавник не вказано. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 785025645 від 22.04.2025 о 08:15:213, Бачурин Олексій Юрійович державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Запорізької області. Відомості про реєстрацію до поновлення перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2094828, 16.06.2005 о 12:05:43. Додаткові відомості про обтяження № реєстру: 13550-93, внутр.. № DE015D3028TT312C8456

Зазначені докази уповноваженій на виконання ухвали особі необхідно надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу зміст ст. 49, 51 ЦПК України.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 26.01.2026.

Суддя О.О. Худіна