Єдиний державний реєстр судових рішень
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1240/25
провадження №2/624/98/26
УХВАЛА
про розгляд клопотання
селище Кегичівка 26 січня 2026 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі
головуючого судді - Куст Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/1240/25,
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі - ТОВ «ФІНФОРС»,
представник позивача: Лигін Олег Володимирович,
відповідач: ОСОБА_1 ,
представник відповідача: ОСОБА_2 ,
суть вимог: про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Питання, що вирішуються ухвалою.
ТОВ «ФІНФОРС» в особі представника Лигіна О.В. звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором: № 1498948-А від 15 липня 2021 року у розмірі 43900,00 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 31 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26 січня 2026 року.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю: -письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки, маска картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; -письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки, маска картки № НОМЕР_1 за період 15 липня 2021 року -19 липня 2021 року; - письмовий доказ про надходження на розрахунковий рахунок, який був відкритий для обслуговування банківської картки, маска картки № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 20000,00 грн за період 15 липня 2021 року - 19 липня 2021 року; -інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без її участі. Позиція відповідача щодо поданого клопотання невідома.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Нормами ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:
-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки, маска картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );
-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки, маска картки № НОМЕР_1 за період 15 липня 2021 року -19 липня 2021 року;
- письмовий доказ про надходження на розрахунковий рахунок, який був відкритий для обслуговування банківської картки, маска картки № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 20 000,00 грн за період 15 липня 2021 року -19 липня 2021 року;
-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Судове засідання відкласти на 09 год 00 хв 27 лютого 2026 року.
Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з моменту отримання ухвали.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Куст
Судове рішення № 133558319, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 26.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 624/1240/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: