Ухвала суду № 133558117, 26.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.01.2026

Справа № 334/8881/25

Провадження № 2/334/534/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Младенова М.П.,

представника відповідача Димової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконними наказів та стягненні моральної шкоди

установив:

ухвалою суду від 27.10.2025 року відкрито загальне провадження у справі, призначений підготовчий судовий розгляд.

26.01.2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подана заява про зміну предмету позову, якої представник позивача просить доповнити свої позовні вимоги вимогами про скасування наказів від 23.12.2025 №48-ук та від 22.01.2026 №02-ук.

Представник відповідача заперечила проти прийняття вказаної заяви до розгляду, оскільки з дати відкриття провадження у справі вже минуло більше законодавчо встановлених 60 днів, вказані вимоги не пов`язані із первісними вимогами позивача, а також позивачем не сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною третьою цієї статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач скористався таким правом та подав 05.12.2025 року заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду.

Водночас, звертаючись 26.01.2026 року із черговою заявою про збільшення позовних вимог, представник позивача не навів обставин, які зумовили її подання після спливу трьох місяців з дати відкриття провадження у справі.

Також, представником позивача не надано доказів сплати судового збору за дві додаткові немайнові вимоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про зміну предмета позову від 26.01.2026 року.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про виклик особисто позивача для надання пояснень щодо суті спору, зокрема, стосовно вимог про стягнення моральної шкоди.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись статями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову щодо оскарження наказів від 23.12.2025 №48-ук та від 22.01.2026 №02-ук.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконними наказів та стягненні моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.02.2026 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. № 2.

Клопотання представника відповідача про виклик ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2026 року обов`язковою.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про зміну предмета позову відповідно до постанови ОП КЦС ВС у справі № 405/3360/17 від 01.11.2021 може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін