Ухвала суду № 133557932, 26.01.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6037/25

Провадження №2/333/349/26

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача Герман А.І., представника відповідача Чупілка О.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6037/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання не проводити, а також призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи.

15 грудня 2026 року до суду надійшли клопотання від представника відповідача про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подані ним клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти залишення позову без розгляду. Зазначила, що Концерн МТМ надає послуги з постачання теплової енергії. Початок та кінець надання послуг кожного опалювального сезону визначається Запорізькою міською радою. Будь-яких заперечень щодо неякісних послуг ОСОБА_1 на адресу Концерну МТМ не поступало.

Дослідивши клопотання відповідача і матеріали справи в частині необхідній для вирішення клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяв з огляду на наступне.

Статтею 257 ЦПК України чітко визначено перелік підстав залишення позову без розгляду, який є вичерпним.

Повноваження представника позивача перевірялися судом під час вирішення питання про прийняття заяви до провадження, є належним чином підтвердженими та відповідають вимогам закону.

Матеріали справи містять в собі достатні дані на представництво інтересів позивача представником в судових інстанціях.

Інші наведені відповідачем обставини в клопотанні також не є підставами для залишення позовної заяви без розгляду. Зокрема, питання надання послуг позивачем є предметом доведення по справі і тому заперечення представником відповідача факту надання послуг не свідчить про відсутність предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи представника відповідача щодо підстав залишення позову без розгляду дійшов висновку про необґрунтованість заявлених клопотань, а тому у задоволенні заяв представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 222, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков