Рішення № 133557848, 26.01.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 337/4570/25

Провадження № 2/317/118/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2025 дану цивільну справу передано за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 головуючим по справі визначено суддю Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 2024435147 від 21.06.2019 у розмірі 33215,04 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.06.2019 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № 2024435147.

За вказаним договором банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Відповідачкою не виконані належним чином зобов`язання, внаслідок чого 18.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого первісний кредитор АТ «ОТП Банк» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2024435147 від 21.06.2019.

Сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 33215,04 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 22609,10 грн.; заборгованість по відсотках 10605,94 грн.; заборгованість по комісії 0,00 грн.; заборгованість по пені 0,00 грн.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала, своїми процесуальними правами скористалась на власний розсуд.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 21.06.2019 ОСОБА_1 подала до АТ «ОТП Банк» заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2024435147_CARD (а.с. 54-55).

Попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, ОСОБА_1 виявила бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб: тип картки: MC Gold, валюта рахунку: UAH, номер карткового рахунку НОМЕР_1 .

За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. Гранична дата погашення 0 число кожного місяця. На дату укладення договору з держателем розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення договору з держателем розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Заява-анкета є невід`ємною частиною: договору про банківський вклад, договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку в іноземній та національній валюті для фізичних осіб, правил користування рахунками АТ «ОТП Банк», тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку. Підписанням заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердила, що вона з вищезазначеними документами, що розміщені на офіційному сайті банку ознайомлена і згодна, а також отримала свій примірник заяви-анкети та іншу документацію, яка клієнту необхідна для користування банківськими послугами.

Заява-анкета містить власноручний підпис ОСОБА_1 , а також персональні дані позичальниці, зокрема: реєстраційний номер облікової картки податків, паспортні дані, адресу реєстрації місця проживання, номер телефону.

Відомості щодо персональних даних відповідачки також містяться й у анкеті-заяві на тримання кредиту/опитувальному листі від 21.06.2019 (а.с. 66).

До укладення кредитного договору відповідачка ознайомилась та підписала паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), яким визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема: тип кредиту кредитна лінія; сума/ліміт кредиту 8597,00 грн. (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору); строк кредитування 36 місяців (з правом пролонгації); мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту безготівково, шляхом встановлення кредитної лінії на поточний картковий рахунок споживача, у строк, визначений кредитним договором. Процентна ставка 0,01% (річних) діє протягом пільгового періоду, 5% (щомісячно) діє після закінчення пільгового періоду. Тип процентної ставки фіксована (а.с. 58-59).

Матеріали справи також містять заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, яка підписана ОСОБА_1 21.06.2019. За змістом даної заяви номер карткового рахунку: НОМЕР_1 ; тип продукту: кредитна лінія до дебетної картки; бажана сума кредитної лінії: 8597,00 грн. (а.с. 60).

Відповідачкою також було підписано довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 21.06.2019 (а.с. 65) та анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист від 21.06.2019 (а.с. 66).

Також відповідачка отримала банківську картку № НОМЕР_2 , термін дії 03/22 (а.с. 70).

Надання відповідачці кредиту на придбання товару на суму кредиту 8597,00 грн. підтверджується копією фіскального чеку від 21.06.2019 на суму 8597,00 грн. (а.с. 67), копією товарного чеку № 000040006089897 від 21.06.2019 (а.с. 68) та копією видаткової накладної № 40006089897 від 21.06.2019 (а.с. 69).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

18.08.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (фактор) укладено договір факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, за яким клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Підписанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с. 33-41).

Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників № 1 від 18.08.2021 до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийняло реєстр боржників № 1, складений за формою згідно з додатком № 1 до договору (а.с. 18).

Відповідно до витягу з реєстру боржників, що додатком № 1 до договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , за кредитним договором № 2024435147 від 21.06.2019, продукт CARD, валюта UAH, загальна сума боргу по тілу в валюті кредиту 22609,10 грн., загальна сума боргу по відсотках в валюті кредиту ?10605,94 грн., загальна сума боргу по комісії в валюті кредиту 1289,00 грн., загальна сума боргу в валюті кредиту 33215,04 грн., кількість днів прострочення ? 519 (а.с. 31).

Досліджені докази підтверджують, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2024435147 від 21.06.2019.

23.06.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило на адресу відповідачки вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. 530, 512, 516 ЦК України та запропонувало ОСОБА_1 сплатити заборгованість за кредитним договором № 2024435147 від 21.06.2019 (а.с. 52-53).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

З виписки з рахунка приватного клієнта № 2024435147_CARD за період з 21.06.2019 по 18.08.2021 видно, що відповідачка ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, здійснювала часткове погашення заборгованості (а.с. 19-28).

Із розрахунку заборгованості за договором № 2024435147_CARD від 21.06.2019, картковий рахунок № НОМЕР_1 UAH про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту 3424306744 ОСОБА_1 станом на 18.08.2021 видно, що заборгованість відповідачки складає 33215,04 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 22551,46 грн.; заборгованість по відсотках 11332,10 грн. (а.с. 74-115).

Суд враховує, що у позові хоча й заявлено до стягнення заборгованість по тілу кредиту у розмірі 22609,10 грн., проте за змістом розрахунку несплачена відповідачкою заборгованість по тілу кредиту складає 22551,46 грн. Таким чином, саме сума у розмірі 22551,46 грн. підлягає стягненню з відповідачки. Отже, позов у цій частині підлягає частковому задоволенню.

Заявлений до стягнення розмір заборгованості по відсотках у розмірі 10605,94 грн. знаходиться у межах наявної заборгованості, нарахованої відповідачці згідно розрахунку заборгованості.

Відомостей про добровільне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 2024435147 від 21.06.2019 матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18 зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатила обґрунтовано нараховану заборгованість, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 14090 від 29.08.2025 (а.с. 51). Таким чином з відповідачки на користь позивача, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, підлягає стягненню судовий збір у розмірі: (2422,40 грн. х 33157,40 грн.) / 33215,04 грн. = 2418,20 грн.

Що стосується стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено судом, у межах розгляду даної цивільної справи ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надавалась професійна правнича допомога адвокатом Кеню Д.В. на підставі договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 (а.с. 42-46) та ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1975651 від 15.08.2025 (а.с. 72). До позовної заяви також додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10682/10, виданого Кеню Д.В. на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 112 від 22.07.2022 (а.с. 73).

25.08.2025 адвокат Кеню Д.В. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали додаткову угоду № 2024435147 до договору № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, якою погодили, що адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 47).

Згідно з актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) № 2024435147 від 25.08.2025, адвокат Кеню Д.В. надав ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» правові послуги у зв`язку з розглядом даної цивільної справи на загальну суму 3000,00 грн. У даному акті зазначено перелік послуг та їх вартість (а.с. 17).

Матеріали справи містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості на виконання умов договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 та додаткової угоди до нього (а.с. 32).

З урахуванням вищенаведеного, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені та обґрунтовано нараховані, пропорційні та співмірні судові витрати на професійну правничу допомогу, але пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у розмірі: (3000,00 грн. х 33157,40 грн.) / 33215,04 грн. = 2994,79 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код у ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, НОМЕР_4 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором № 2024435147 від 21.06.2019 у розмірі 33157 грн. 40 коп. (тридцять три тисячі сто п`ятдесят сім грн. 40 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код у ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, НОМЕР_4 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) судовий збір у розмірі 2418 грн. 20 коп. (дві тисячі чотириста вісімнадцять грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код у ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, НОМЕР_4 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2994 грн. 79 коп. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 79 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян