Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/5470/24
Провадження № 2-во/309/47/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
01 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.П.
розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - було ухвалено судове рішення.
19 червня 2025 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - видано виконавчий лист.
24 липня 2025 року на адресу суду від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі.
Відповідно до ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України: суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України: неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Перевіривши рішення суду та виконавчий лист, в яких вказана помилково: «РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 та не вказана дата народження відповідачки», суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269, 432 ЦПК України, виправити описки, оскільки суд невірно зазначив РНОКПП божника: - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », та не вказав дату народження відповідачки ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. 260-261,269,353-355,432 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі, - задовольнити.
Виправити описки у судовому рішенні від 14 квітня 2025 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в резолютивній частині судового рішення вірний РНОКПП: НОМЕР_2 ОСОБА_1 та дату її народження, - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виправити описку в виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в ньому вірний РНОКПП: НОМЕР_2 та дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього.
Суддя Хустського
районного суду: О.В.Лук`янова
Судове рішення № 133557495, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 01.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/5470/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: