Ухвала суду № 133556352, 26.01.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5007/24

Провадження №2-с/204/3/26

УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 204/5007/24 від 07 січня 2026 року. Заяву обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 вибула з власності боржника 31 березня 2021 року та відповідно на ОСОБА_1 не може бути покладено відповідальність зі сплати заборгованості за спожитий природний газ за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року, тобто за період після 31 березня 2021 року.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

07 січня 2026 року Чечелівським районним судом міста Дніпра видано судовий наказ по справі № 204/5007/24 (номер провадження 2-н/204/2/26), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39572642, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Поля, 2, Літ.А-2, заборгованість за спожитий природний газ за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 6426,04 грн і суму судового збору за видачу судового наказу в розмірі 302 грн. 80 коп.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи, що боржник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які боржник посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07 січня 2026 року у справі № 204/5007/24 (номер провадження 2-н/204/2/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя