Ухвала суду № 133555749, 22.01.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11255/23

Провадження № 1-кс/932/7307/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане представником ОСОБА_4 про встановлення слідчому строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016040000000476 від 13.06.2016,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 є потерпілим в межах кримінального провадження. Він звертався до слідчого та прокурора із заявами про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченнями строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Проте слідчим та прокурором не вчинено відповідних дій.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися, від скаржника та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Встановлені обставини.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що предметом кримінального провадження, серед іншого є факт заволодіння майновими правами ОСОБА_3 .

Останній звертався до слідчого із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченнями строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, проте постановою слідчого від 09.10.2025 у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку із відсутністю відповідних повноважень у слідчого.

Застосовані норми права.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч.2). Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч.5). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За приписами п. 1-1 ч.2 вказаної статті, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Висновки.

Мотивування звернення до слідчого судді фактично зводиться до невчинення стороною обвинувачення дій, спрямованих на закриття кримінального провадження.

При цьому, заявник не вказує про необхідність вчинення слідчим якихось інших процесуальних дій.

Проте вирішення питання про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не належить до повноважень слідчого.

Відтак відсутні підстави встановлювати слідчому строки здійснення кримінального провадження або окремих процесуальних дій.

Відтак, з огляду на наведене, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого представником ОСОБА_4 , про встановлення слідчому строку для проведення процесуальних дій.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1