Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2026м. СумиСправа № 920/481/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 23.12.2025 вих.№2312-25 (вх.№6553 від 24.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі №920/481/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія
«Нафтогаз Трейдінг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,
код ЄДРПОУ 42399676)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
(вул. Друга Залізнична, буд 10, м. Суми, Сумська область, 40030,
код ЄДРПОУ 33698892),
про стягнення 655 180 592 грн 60 коп.,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.12.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від 23.12.2025 вих.№2312-25 (вх.№6553 від 24.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню; відмовлено у задоволенні заяви в частині заборони приймати до виконання наказ Господарського суду Сумської області від 13.05.2025 у справі №920/481/23; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від 23.12.2025 вих.№2312-25 (вх.№6553 від 24.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 30.12.2025, 10:00.
Розгляд справи 30.12.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 29.12.2025 по 02.01.2026 та на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026.
Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.
Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від 23.12.2025 вих.№2312-25 (вх.№6553 від 24.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 29.01.2026, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.
2. Провести судове засідання у справі №920/481/23 призначене на 29.01.2026, 12:30, за участю представника позивача Юріної Ольги Олександрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 29.12.2025 по 02.01.2026 та на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026, ухвалу складено та підписано суддею 26.01.2026.
СуддяС.В. Заєць
Судове рішення № 133554943, Господарський суд Сумської області було прийнято 26.01.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/481/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: