Ухвала суду № 133554626, 21.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2026 Справа № 914/1850/25(914/1854/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм СНЕК», м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ, м. Львів.

про стягнення 50 028,95 грн

в межах провадження у справі № 914/1850/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ЄДРПОУ 39685014)

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513)

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1854/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм СНЕК» до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 50 028,95 грн.

18.06.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи, встановлено, що 30.07.2025 Господарським судом Львівської області було постановлено ухвалу у справі № 914/1850/25, якою, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; код ЄДРПОУ 43023513).

Ухвалою суду від 18.08.2025 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм СНЕК» до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 50 028,95 грн передано для розгляду в межах справи № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025, справу №914/1294/25 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».

Ухвалою від 30.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1361 від 08.08.2013, адреса офісу: 79016, м. Львів, вул. Сембратовичів, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 10.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Справу №914/1854/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм СНЕК» до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ про стягнення 50 028,95 грн, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» та присвоєно справі номер провадження №914/1850/25(914/1854/25).

В судове засідання від 22.10.2025 року представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання від 21.01.2026 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Представником позивача через систему «Електронний суд» 19.01.2026 року за вх.№230/26 подано заяву про відкликання позовної заяви, а саме просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву позивача та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову уповноваженим представником ТОВ «Прайм СНЕК» адвокатом Подать Антоном Вячеславовичем.

Згідно з ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву ТОВ «Прайм СНЕК» про відмову від позову, суд, з урахуванням вказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №914/1850/25(914/1854/25) позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм СНЕК», м. Івано-Франківськ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ, м. Львів про стягнення 50 028,95 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Прайм СНЕК» про відмову від позову та закриття провадження у справі за вх. № 230/26 від 19.01.2026 - задовольнити.

2. Провадження №914/1850/25(914/1854/25) позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм СНЕК», м. Івано-Франківськ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ, м. Львів про стягнення 50 028,95 грн -закрити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 26.01.2026.

Суддя Чорній Л.З.