Ухвала суду № 133554607, 20.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2026, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3424/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

До відповідача : Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,

Про стягнення 181325068,42 грн.

За участі представників:

Від позивача: Драчова М, С. адвокат,

Від відповідача : Галецький В.Т. адвокат.

Встановив: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів, про стягнення 180848706,77 грн. основного боргу та 476361,65 грн. 3% річних.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

12.12.2025р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3424/25 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

Клопотання мотивовано тим, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» за Договором про надання послуг з диспетчерсього (оперативно-технологічного) управління, зокрема з урахуванням нарахованих 3% річних на планові платежі. Водночас, у справі № 914/2625/23, що перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду, вирішуються аналогічні питання щодо правомірності нарахування 3% річних на суму попередньої оплати, а також визначення правового значення рахунків-фактур як вимоги в розумінні ст. 530 ЦК України. На думку відповідача, висновки Верховного Суду у справі № 914/2625/23 матимуть вплив на вирішення спору у справі № 914/3424/25, що зумовлює необхідність зупинення провадження у даній справі.

19.01.2026р. від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Заперечуючи проти клопотання про зупинення провадження у справі позивач вказує на те, що справи № 914/34245/25 та № 914/2625/23 суттєво різняться між собою, оскільки предметом позовних вимог є зовсім різні редакції умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планові рахунки-фактури формуються на підставі різних даних (у справі № 914/2625/23 на підставі листів відповідача про планові (орієнтовні) обсяги електричної енергії; у справі № 914/3424/25 на підставі фактичних даних комерційного обліку електричної енергії, які додані до позовної заяви). На думку позивача, правовідносини у цих справах не є подібними, а суд в межах справи № 914/3424/25 може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. Необгрунтоване зупинення провадження у справі призведене до затягування розгляду справи та порушення принципу розумного строку, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, а представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечила.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених законом об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду.

Предметом спору даній справі є стягнення 180848706,77 грн. основного боргу та 476361,65 грн. 3% річних, нарахованих на суми попередньої оплати (плановий обсяг) та на суми, вказані у Акті надання послуги (фактичний обсяг).

Ухвалою від 13.08.2025 Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду передав на розгляд об`єднаної палати справу № 914/2625/23 за позовом НЕК «Укренерго» до ПАТ «Львівобленерго» про стягнення 150909220,49 грн. Підставою для передачі даної справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду є виявлене Верховним Судом неоднакове застосування частини другої статті 625 ЦК України у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 10.12.2024р. у справі № 914/1653/23 Верховний суд визнав можливим нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів, тоді як у постанові від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 дійшов протилежного висновку, погодившись із безпідставністю таких нарахувань.

Крім цього, підставою для передачі справи стало існування різних підходів до тлумачення положень Типового Договору та Кодексу системи передач, зокрема щодо обов`язковості здійснення попередньої оплати планових обсягів послуг і кваліфікації рахунків на оплату як вимог у розумінні статті 530 ЦК України.

Ухвалою від 05.09.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу до розгляду.

З огляду на предмет та підстави позову у цій справі та у справі № 914/2625/23, такі справи є подібними. Відтак суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/3424/25 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

Посилання позивача на відмінності між умовами договорів 2019 та 2024 року не спростовують подібності правовідносин. Суть спору у справі № 914/3424/25 й у справі № 914/2625/23 стосується питання можливості нарахування 3% річних на планові платежі.

Необгрунтованими є твердження позивача про те, що зупинення провадження у справі порушує принцип розумного строку розгляду справи, який передбачено у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зміст цієї статті полягає не лише у дотриманні розумного строку, а й у забезпеченні справедливого та обґрунтованого судового розгляду. Зупинення провадження у справі спрямоване на врахування висновків Верховного Суду, а також забезпечення дотримання правової визначеності, як одного з елементів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 914/3424/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26.01.2026р.

Суддя Бортник О.Ю.