Ухвала суду № 133554377, 26.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/2890/25Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 37.517.691,38 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі №910/2890/25, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» суму основного боргу у розмірі 29.056.644 грн 70 коп., 3% річних у розмірі 2.098.018 грн 93 коп., інфляційні втрати у розмірі 6.363.027 грн 74 коп. та судовий збір у розмірі 450.212 грн 30 коп.

04.12.2025 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

18.12.2025 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бочковським Тарасом Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 №910/2890/25.

Враховуючи наявність раніше відкритих виконавчих проваджень щодо боржника - Державного підприємства «Гарантований покупець», державним виконавцем 18.12.2025 винесено постанову про об`єднання виконавчого провадження НОМЕР_1 із зведеним виконавчим провадженням НОМЕР_2 для подальшого примусового виконання у порядку, визначеному ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

19.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці» надійшла заява, в якій заявник (стягувач) просить суд:

1) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №910/2890/25 - рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/2890/25, яке набрало законної сили 24.09.2025, у порядку статті 339 Господарського процесуального кодексу України;

2) зобов`язати керівника Державного підприємства «Гарантований покупець» подати до Господарського суду міста Києва звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/2890/25, яке набрало законної сили 24.09.2025 (щодо стягнення основного боргу у розмірі 29056644 грн 70 коп. та судового збору у розмірі 450212 грн 30 коп.).

Розглянувши подану стягувачем заяву, суд зазначає наступне.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом (ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Згідно із ч. 2 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У ч. 4 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Таким чином, виходячи зі змісту вище вказаних норм чинного законодавства суд зобов`язує боржника подати звіт за умови подання стягувачем письмової заяви, невиконання боржником рішення і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи відсутність доказів виконання боржником - Державним підприємством «Гарантований покупець» рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/2890/25, беручи до уваги наявність відкритого виконавчого провадження, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість поданої стягувачем заяви про зобов`язання подати звіт на виконання судового рішення у справі №910/2890/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 245-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 345-2 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу (ч. 6 ст. 245-2 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 234, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік-Тарасівці».

2. Зобов`язати керівника Державного підприємства «Гарантований покупець» подати до Господарського суду міста Києва звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 у справі №910/2890/25 (щодо стягнення основного боргу у розмірі 29056644 грн 70 коп. та судового збору у розмірі 450212 грн 30 коп.) у строк 30 календарних днів з дня отримання боржником цієї ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.М. Спичак