Ухвала суду № 133552471, 21.01.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41463/25

Провадження № 2/761/4752/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судових засідань Каніковському Б.А., за участі представника позивача адвоката Єрьоменка В.В., представника відповідача адвоката Воронкова О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», приватного виконавця Маляр Яна Анатолійовича про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в рамках якої представником позивача заявлено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання : 1) Яка ринкова вартість 1/7 частини п`ятикімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 3084735580000) ?

та 2) Чи відповідає оцінка 1/7 частини п`ятикімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 3084735580000), виконана ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт» - вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам ?

Проведення експертизи викликано визначенням вартості спірного майна, а саме 1/7 частини п`ятикімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно було передано на реалізацію за заниженою вартістю. Так, в звіті про оцінку спірного майна, складеному ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт» ринкова вартість спірного майна визначена за 1 кв. м. 2330 доларів США, в той час, як згідно довідки про оціночну вартість спірної квартири через модуль електронного визначення оціночної вартості Фонду державного майна України вартість 1 кв. м спірної квартири складає 2959, 6 доларів США. Відтак позивачка вважає, що під час оцінки спірного майна відбулись порушення вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методів, оціночних процедур, що покладено в основу позовних вимог.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 21.01.2026 року, представник позивача підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні, просив доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати покласти на позивачку та питання дійсної вартості спірної квартири з`ясувати станом на 18.09.2024 року, тобто на день затвердження звіту про оцінку майна.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивачка не скористалась правом спростування результатів оцінки - рецензування звітів з оцінки спірного майна, також позивачкою не надано доказів, що висновок про ринкову вартість виготовлено з порушенням процедури. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про призначення судової оціночно - будівельної експертизи підлягає задоволенню, оскільки оцінка спірної квартири за заниженою ціною визначено позивачкою як одна з підстав позову, позивачка вважає, що під час оцінки спірного майна відбулись порушення вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методів, оціночних процедур, що також покладено в основу позовних вимог, тому ці питання мають суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в оціночно - будівельній галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Єрьоменка В.В. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», приватного виконавця Маляр Яна Анатолійовича про витребування майна з чужого незаконного володіння судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) Яка ринкова вартість 1/7 частини п`ятикімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 3084735580000) станом на 18.09.2024 року ?

2) Чи відповідає оцінка 1/7 частини п`ятикімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 3084735580000), виконана ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт» - вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивачку.

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2026 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

21 січня 2026 року