Ухвала суду № 133551868, 26.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13718/23

Провадження №: 2-с/752/1/26

У Х В А Л А

26 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №752/13718/23 від 17 липня 2023 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сервіс Трейд» заборгованості по договору про надання послуг з обслуговування комплексу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №752/13718/23 від 17 липня 2023 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сервіс Трейд» заборгованості по договору про надання послуг з обслуговування комплексу.

Посилається на те, що з заявленими вимогами він не погоджується, оскільки сума заборгованості у розрахунку стягувачем зазначена із врахуванням компенсації земельного податку. Він вважає, що орендна плата за земельну ділянку відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не входить до переліку житлово-комунальних послуг, у зв`язку чим несплачена ним компенсація коштів за оренду землі не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги. Таким чином, за вказаними вимогами стягувача не може бути видано судовий наказ.

Також він вважає необґрунтованою вимогою стягувача щодо відшкодування витрат теплової енергії поза місцями загального користування, оскільки відповідний договір не містить таких обов`язків. Із судовим наказом він ознайомився 19 липня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Просив скасувати судовий наказ по справі №752/13718/23 від 17 липня 2023.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.07.2023 по справі №752/13718/23 був виданий судовий наказ про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сервіс Трейд» заборгованості з ОСОБА_1 по договору про надання послуг з обслуговування комплексу №2021/06/44 від 18.06.2021 в розмірі 47996,34 грн. та судового збору у сумі 268,40 грн.

Судовий наказ був виданий 17.07.2023, а боржник ознайомився із судовим наказом 19.07.2023 та звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 21.08.2024, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відомості про вручення копії судового наказу боржнику в матеріалах справи відсутні.

Частинами 2-3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана боржником з дотриманням встановленого строку, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від 07.07.2023 по справі №752/13718/23 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07.07.2023 по справі №752/13718/23 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сервіс Трейд» заборгованості з ОСОБА_1 по договору про надання послуг з обслуговування комплексу №2021/06/44 від 18.06.2021 в розмірі 47996,34 грн. та судового збору у сумі 268,40 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Сервіс Трейд», що зазначені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Митрофанова