Ухвала суду № 133551208, 26.01.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13048/25

№ провадження 2/646/451/2026

У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в міста Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.01.2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло письмове клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, оскільки він є військовослужбовцем на підтвердження чого надано довідку з ВЧ НОМЕР_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з перебуванням його на військовій службі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

З довідки від 05.01.2025 за № 20 наданої за підписом т.в.о. начальника відділення кадрової роботи ВЧ НОМЕР_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 з 08.12.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Отже вказаною довідкою підтверджується факт проходження відповідачем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у період з 08.12.2022 по 05.01.2025 і станом на 05.01.2025, тобто більше, ніж рік тому.

Водночас відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень, що він перебуває на військовій службі на теперішній час.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на цей час відсутні, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Водночас суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 76-81, 251, 253, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова