Ухвала суду № 133548525, 26.01.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/224/17-к

провадження 1-кп/287/39/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Олевському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017060000000103 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 12 год. 30 хв. 26 січня 2026 року.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12 год. 30 хв. 26.01.2026 за його участю у режимі відеоконференції у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власних технічних засобів. Враховуючи, воєнний стан, територіальну віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від місця проживання обвинуваченого, відсутності матеріальної можливості з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність, у відповідності до положень ст.336 КПК України, забезпечити можливість присутності його у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, в розумінні ст. 336 КПК України, до суду подається клопотання, про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та в клопотанні повинні бути перелічені події або обставини, які унеможливлюють участь у судовому засіданні та зазначені підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, передбачені ч. 1 ст. 336 КПК України.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження (в даному випадку його захисника) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.

Клопотання обвинуваченого не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду обвинуваченого та відповідно зобов`язаний в силу ч.7 ст. 42 КПК України прибувати за викликом до суду. В своєму клопотанні обвинувачений лише узагальнено зазначає, про неможливість прибуття до суду.

Також до клопотання мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду.

Наявність самого лише клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обвинуваченим ОСОБА_2 не долучено жодного доказу, яким би обґрунтовувалась неможливість його прибуття в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області.

Таким чином, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування для здійснення розгляду справи за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12017060000000103 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1