Рішення № 1335483, 21.01.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" січня 2008 р. Справа № 9/2626

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 дов. від 11.01.08.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

до ТОВ "Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про стягнення 14997,90 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 14997,90 грн. з яких: 12908.52 грн. борг, 710,39 грн. пеня, 133,20 грн. 3% річних, 1245.79 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи. господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" (відповідач у справі) договору поставки товару №58/21 від 01.10.06. позивач поставив відповідачу товар на суму 12915,66 грн., що підтверджується видатковими накладними № АТ-0001724 від 03.05.07., №АС-0003841 від 12.09.07., №АС-0003842 від 12.09.07., №АС-0001844 від 16.05.07., №АС-0001841 від 16.05.07., №АС-0001728 від 04.05.07 (а.с. 14-19).

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п. 3.2 вищезазначеного договору, розрахунки проводяться на умовах 100% попередньої оплати , а у разі домовленості сторін можлива відстрочка платежу на 21 календарний день з моменту доставки товару.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову до суду, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 12908,52 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 09.01.08., підписаним компетентними представниками сторін та скріплений печатками.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, порушення строків оплати за поставлений товар, передбачених п.3.2 договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Також відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.1. Договору у разі порушення строків оплати, передбачених п.3.2., відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. за кожен день прострочення платежу. Згідно зі ст. З Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 р. № 543/96-ВР розмір пені, встановлений за згодою сторін в договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. З розрахунку позивача, розмір пені становить 710,39 грн. (а.с.9)

Cтаттею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що три проценти річних від простроченої суми складає 133,20 грн., а індекс інфляції становить 1245,79 грн. (а.с.10-11).

Розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних обґрунтований. Оскільки індекс інфляції та проценти річних є самостійними способами захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказані вимоги підлягаю задоволенню.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 14997,90 грн. з яких: 12908,52 грн. борг, 710,39 грн. пеня, 133,20 грн. 3% річних, 1245,79 грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати по сплаті державного мита, на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 625, 692, ЦК України, керуючись ст. 22, 33, 49, 44, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз", 10000, м. Житомир, вул. Кооперативна,20, ЄДРПОУ 32805685

на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1 - 12908,52 грн. боргу, 710,39 грн. пені, 133,20 грн. 3% річних, 1245,79 грн. інфляційних нарахувань, 149,98 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Алексєєв М.В.