Ухвала суду № 133546734, 21.01.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/4/26

Єдиний унікальний № 742/7046/23

УХВАЛА

21 січня 2026 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Сухополовянської сільської ради Прилуцького району про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

Представниця заявника ОСОБА_1 адвоката Самарець А.М. звернулася до суду із заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/742/24/25 від 25.09.2025, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211, 20 грн, як такий, що виданий судом помилково. А також, просить стягнути на користь ОСОБА_1 з Прилуцького ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції безпідставно стягнуті з нього кошти у сумі 1 598,70 грн.

Заяву мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2025 у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Сухополовянської сільської ради Прилуцького району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. Стягнуто з Відповідачки судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн. за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2025 заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2025 в частині вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав змінено в мотивувальній частини; в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувано і задоволено вказані позовні вимоги частково, починаючи з 11.12.2023 по 13.03.2025 (включно). Провадження у справі у частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів за період з 14.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття - закрито, оскільки в цій частині аліменти стягнуто вже на підставі судового наказу в іншій справі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за розгляд справи судом першої інстанції, а також 1610,40 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Не зважаючи на те, що Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2025 рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2025 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувано та стягнуто з останньої на користь держави судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції, а також судового збору за апеляційний розгляд справи, Прилуцьким міськрайсудом Чернігівської області було направлено до Прилуцького ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист № 2/742/24/25 від 25.09.2025, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211,20 грн. Державним виконавцем постановою від 16.10.2025 за вищевказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №79372006 та стягнуто з ОСОБА_1 по вказаному виконавчому провадженню 1 598,70 грн. У зв`язку з тим, щодержавним виконавчем на банківський рахунок ОСОБА_1 було накладено арешт, останній вимушений був сплатити вказану суму, а лише після цього звертатись до суду через незаконність видачі Прилуцьким міськрайсудом Чернігівської області виконавчого листа № 2/742/24/25 від 25.09.2025 про стягнення з нього судового збору в сумі 1211,20 грн, що є в даному випадку підставою звернення до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Самарець А.М. не з`явилася, проте остання подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , та представники Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Сухополовянської сільської ради Прилуцького району у судове засідання також не з`явився, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року, провадження 2/742/24/25, справа №742/7046/23, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволено частково; попереджено ОСОБА_3 про можливе позбавлення її батьківських прав у разі подальшого ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків; в решті відмовлено; судовий збір в сумі 1211,2 грн стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовлено повністю; судовий збір в сумі 1211,2 грн стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави (а.с.42).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року в частині вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасовано і задоволено вказані позовні вимоги частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2023 року по 13 березня 2025 року (включно).

Провадження у справі у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за період з 14 березня 2025 року і до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття - закрито.

Стягнуто з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. за розгляд справи судом першої інстанції, а також 1610 грн 40 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Згідно супровідного листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2025 до Прилуцького ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання направлено виконавчий лист від 26.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1211,20 грн судового збору (а.с.217).

Постановою державного виконавця Прилуцького ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.10.2025 за вищевказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №79372006 та стягнуто з ОСОБА_1 : 1211, 20 грн. судового збору; 121, 12 грн. виконавчого збору; 266, 38 грн. суму мінімальних витрат по виконавчому провадженню. У загальному розмірі 1 598,70 грн (а.с.226-229).

Дані кошти було стягнуто з ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № Х057-28АВ-А576-АТК8 від 18.10.2025 (а.с.230).

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України вбачається, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Зважаючи на те, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2025 року заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасовано, а виконавчий лист №2/742/24/25 від 26.02.2025, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1211,20 грн судового збору направлено помилково, тому суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2/742/24/25 від 26.02.2025, виданий 25.09.2025 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, дана заява підлягає задоволенню, а безпідставно стягнуті з ОСОБА_1 коштиу розмірі 1598,70 грн - поверненню останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.432, 353, 354, 355, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ), Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації (Чернігівська область, Прилуцький р-н, м. Прилуки, вул. Київська, 220 ЄДРПОУ 33862000), служби у справах дітей Сухополовянської сільської ради Прилуцького району (Чернігівська обл., Прилуцький р-н, село Сухополова, вулиця Чернігівська, будинок, 32 ЄДРПОУ 44146233) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/742/24/25 від 26 лютого 2025 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 25 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1211,20 грн у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Сухополовянської сільської ради Прилуцького району.

Зобов`язати Прилуцький ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , безпідставно стягнуті з нього кошти у сумі 1 598 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім) грин. 70 к.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО