Ухвала суду № 133544869, 26.01.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/794/25

Провадження № 1-кс/945/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42024152020000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42024152020000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024152020000001, зареєстрованому 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою виявлення та вилучення документів, комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв, засобів зв`язку, носіїв інформації, інших предметів, що мають доказове значення та можуть бути використані у кримінальному провадженні, у період часу з 09 год. 32 хв. по 11 год. 16 хв. 29.12.2025 проведено обшук приміщення КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» Очаківської міської ради (код ЄДРПОУ 01998265), що за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Героїв Очакова, 1, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який упаковано до спец. пакету № CRI1175289; накопичувач інформації, що належить ОСОБА_4 , який упаковано до спец пакету № CRI1175288; двадцять один аркуш оригіналів документів з підписами ОСОБА_4 , які упаковано до спец пакету № PSP2019673; записник ОСОБА_4 , який упаковано до спец пакету № PSP2019668.

В ході досудового розслідування вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як можливо зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень. Крім цього, під час досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз. У зв`язку з чим просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку від 29.12.2025.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводити за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні не був присутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024152020000001, зареєстрованому 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні 29.12.2025 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який упаковано до спец. пакету № CRI1175289; накопичувач інформації, що належить ОСОБА_4 , який упаковано до спец пакету № CRI1175288; двадцять один аркуш оригіналів документів з підписами ОСОБА_4 , які упаковано до спец пакету № PSP2019673; записник ОСОБА_4 , який упаковано до спец пакету № PSP2019668, які можливо зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна. Крім того, під час досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз.

Також встановлено, що клопотання прокурора подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, враховував правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб та вважає, що вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42024152020000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку від 29.12.2025 в приміщені КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» Очаківської міської ради (код ЄДРПОУ 01998265), що за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Героїв Очакова, 1, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який упаковано до спец пакету № CRI1175289; накопичувач інформації, що належить ОСОБА_4 , який упаковано до спец пакету № CRI1175288; двадцять один аркуш оригіналів документів з підписами ОСОБА_4 , які упаковано до спец пакету № PSP2019673; записник ОСОБА_4 , який упаковано до спец пакету № PSP2019668.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.01.2026