Ухвала суду № 133544015, 21.01.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1856/25

Провадження №2/439/99/26

УХВАЛА

підготовчого засідання

21 січня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Крук Олени Олегівни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ПП "Західний Буг" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа: ПП "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні розпорядженні земельною ділянкою, постановив таку ухвалу.

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ПП "Західний Буг" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа: ПП "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні розпорядженні земельною ділянкою

16 січня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крук О.О. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання, а саме: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі: «Орендодавець» у документі Додаткова угода №1 від 10 серпня 2018 р. (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від (без дати) Богуцькою Марією Олексіївною чи іншою особою?

Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що в якості обґрунтування позовних вимог ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надала копію додаткової угоди №1 від 10 серпня 2018 року до Договору оренди землі (без номеру і дати) (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від (без дати)). Відповідно до змісту цієї додаткової угоди, орендодавець ОСОБА_1 надала згоду на передачу прав орендаря за договором оренди (без дати) від ТОВ «Прогрес Плюс» до нового орендаря - ТОВ «Західна агровиробнича компанія». За твердженням, ОСОБА_2 згоди на заміну орендаря не вона давала, додаткову угоду №1 від 10 серпня 2018 року не підписувала та немає жодних оформлених у визначеному законом порядку орендних правовідносин з ТОВ «Західна агровиробнича компанія». ОСОБА_2 вперше побачила та дізналась про дану додаткову угоду №1 від 10 серпня 2018 року, ознайомлюючись з позовною заявою у даній судовій справі. Отже, підпис в додатковій угоді №1 від 10 серпня 2018 року, від імені орендодавця ОСОБА_1 вчинено не нею, а іншою особою.

Відтак на думку представника відповідача предметом доказування у спірних правовідносинах, які встановлюються судом, є встановлення факту існування між сторонами зобов`язання, а тому вважає, що для всебічного та повного встановлення усіх обставин справи необхідним є призначення почеркознавчої експертизи щодо дослідження такого документа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Крук О.О. в підготовчому засіданні підтвердила обставини свого клопотання та просила його задовольнити.

Представника відповідача ПП "Західний Буг" адвоката Боровець М.С. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Оскільки від встановлення даної обставини, щодо підпису у вказаних договорах, в повній мірі залежить розгляд справи по суті.

Представник позивача ТзОВ " Західна агровиробнича компанія" адвокат Демчук Є.В. не заперечував у призначенні експертизи, однак просив для проведення експертизи визначити іншу установу, ніж ту, про яку просить представник відповідачки.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позовним вимог є вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди від 22 квітня 2025 року до договору оренди землі від 02.03.2016 року, з урахуванням укладеної додаткової угоди від 10 серпня 2018 року, між ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 . Представник відповідача ОСОБА_3 , вказує на те, що за твердженням відповідачки додаткової угоди №1 від 10 серпня 2018 року вона не підписувала та не має жодних оформлених у визначеному законом порядку орендних правовідносин з ТзОВ «Західна агровиробнича компанія".

Оскільки встановлення обставин чи дійсно підпис у додатковій угоді №1 від 10 серпня 2018 року виконано ОСОБА_1 має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити почеркознавчу експертизу.

На переконання суду, за для належного проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно надати у розпорядження експертизи матеріали цивільної справи, оригінал Додаткової угоди №1 від 10 серпня 2018 року, а також оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; оригінали документів як умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; а також експериментальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 ,.

Суд враховує, що відповідно до пункту 1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконанні певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням.

Суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису останнього для проведення судової почеркознавчої експертизи. Витребувані судом оригінали письмових документів повинні бути максимально наближеними за часом виконання, та з їх частини можливо встановити особу-виконавця.

Разом із цим, суд вважає що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України належать до державних спеціалізованих установ судової експертизи. Основними завданнями такої експертної установи є проведення судово-експертної діяльності. Зокрема до компетенції останніх належить проведення судової почеркознавчої експертизи.

Отже, суд приходить до переконання, що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 107, 109, 135, 222, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Крук О.О. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у документі Додаткова угода №1 від 10 серпня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від (без дати) саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертизи матеріали цивільної справи, оригінал Додаткової угоди №1 від 10 серпня 2018 року, а також оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; оригінали документів як умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; а також експериментальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , із врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Зобов`язати ОСОБА_1 до 10 лютого 2026 року надати суду оригінали будь-яких письмових документів як вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; оригінали будь-яких документів як умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; а також з`явитися у зазначений строк до Бродівського районного суду Львівської області для відібрання експериментальних зразків підпису.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повна ухвала складена 26.01.2026.

Суддя Б.М. Петейчук