Постанова № 133543731, 22.01.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/84/26 Провадження № 3/304/208/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 769323 від 03.01.2026 року), що надійшов з ВП №1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел: НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2026 року, близько о 19-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображала його нецензурними словами та чіпляла морально, внаслідок чого ОСОБА_3 могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує та підтримала раніше надані пояснення від 03.01.2026 року, які містяться в матеріалах справи. Також додатково ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що дійсно, ввечері близько о 19-30 год. 03.01.2026 року між нею та цивільним чоловіком ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у них виник сімейний конфлікт на побутовому грунті та в ході якого вона висловлювалася на адресу останнього нецензурною лайкою, оскільки ОСОБА_3 під час конфлікту виганяв її з будинку. При цьому, у вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо її не карати, запевняє, що належні висновки для себе зробила та подібного більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, доповнень, будь-яких заяв, заперечення щодо складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, на адресу суду не подано.

Вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769323 від 03.01.2026 року (а.с.1), рапортом помічника чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Попка І.М. від 03.01.2026 року (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 03.01.2026 року (а.с.3), та усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2026 року (а.с.4), характеристикою начальника СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Левинець В. від 05.01.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно якої остання характеризується за місцем проживання позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувалася (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, також матеріальний та сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, вчинила правопорушення вперше, проте на теперішній час ніде не працює, постійне джерело прибутку та регулярний дохід у неї відсутній, стійкі соціальні зв`язки відсутні: ОСОБА_1 не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб вона не має, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП не притягувалася, про що свідчить характеристика начальника СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Левинець В. від 05.01.2026 року (а.с.5), також суд враховує ті обставини, що потерпілим ОСОБА_3 будь-яких заяв про відшкодування шкоди відносно ОСОБА_1 до суду не подано, тому з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО