Ухвала суду № 133543330, 23.01.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/541/25

Провадження № 2-во/390/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузир Владислава Олександровича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , про скасування рішення, державної реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , про скасування рішення, державної реєстрації та визнання права власності.

Рішенням суду від 21.08.2025 позовні вимоги задоволені частково.

18.09.2025 у справі ухвалено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7666,66 грн, в якості компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27.11.2025 додаткове рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2025 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Іващенка І.Ю. як представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , про скасування рішення, державної реєстрації та визнання права власності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пузир В.О. подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки допущено помилку в написанні по батькові ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлялися належним чином, їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та цивільну справу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається у вступній частині, першому та другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення неправильно вказано по батькові ОСОБА_1 у відповідному відмінку, а саме « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

У виконавчому листі № 390/541/25 від 18.12.2025 в частині зазначення заходів примусового виконання додаткового рішення, по батькові ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, та вірно зазначити по батькові ОСОБА_1 , яка була допущена судом у додатковому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі № 390/541/25.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузир Владислава Олександровича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , про скасування рішення, державної реєстрації та визнання права власності задовольнити.

Виправити описку в додатковому рішенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18.09.2025, яке ухвалено у справі № 390/541/25, а саме: у вступній частині, першому та другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення, а також у виконавчому листі № 390/541/25 від 18.12.2025 по батькові ОСОБА_1 , зазначене як « ОСОБА_3 » замінити правильним « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.А. Бойко