Ухвала суду № 133542934, 30.10.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2525/20

Провадження № 2/932/3996/21

У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, була зупинена до набрання законної сили рішення у справі № 202/2854/17.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2024 у справі № 202/2854/17 зустрічні позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ПАТ «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю. О., ТОВ «ЮКРЕЙН ПРОПЕТРІ ГРУПП» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки нежилого приміщення, відновлення державної реєстрації іпотеки на нежиле приміщення, скасування рішення державного реєстратора, відновлення державної реєстрації обтяження, відновлення державної реєстрації права власності, залишено без розгляду в частині зустрічних позовних вимог про:

-відновлення державної реєстрації іпотеки на нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 (РНОНМ 1219665812101), номер запису про іпотеку 13282621, дата державної реєстрації 05.05.2006 р., державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28273944 від 16.02.2016, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович (відомості про суб`єктів: іпотекодержатель ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код 40696815, боржник ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ). У тому числі відновити державну реєстрацію відступлення прав іпотеки, дата та час державної реєстрації 22.03.2017 рік. Підстава: договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 221, виданий 22.03.2017, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І. В. Індексний номер рішення № 34392591 від 22.03.2017 рік;

-відновлення державної реєстрації обтяження (номер запису про обтяження 19571617) на нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 (РНОНМ 1219665812101), дата державної реєстрації 05.05.2006 р. Відновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №34393158 від 22.03.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою. І. В. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права які обтяжуються ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), обтяжувач ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код 40696815. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3179835 від 05.05.2006 року, реєстратор Дніпровський міський нотаріальний округ;

-відновлення держаної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 1219665812101), номер запису про право власності 19878347; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34685860 від 07.04.2017 року.

Таким чином, позивач вважає відпали підстави для зупинення провадження, які були обумовлені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022.

Між тим, за змістом ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022, в межах справи № 202/2854/17 ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позов у даній справі позивач захищає своє право власності на вказане майно, яке набуто на підставі вказаного договору купівлі-продажу законність якого ставиться під сумнів у справі № 202/2854/17.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, до теперішнього часу судове рішення по справі № 202/2854/17, зокрема, щодо вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , не набрало законної сили та відповідно обставини, які викликали зупинення розгляду справи не усунуті.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 6, 253 ч. 1 п. 5, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя І. В. Петунін