Ухвала суду № 133542256, 20.01.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16778/15-ц

Провадження №: 6/755/455/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, у якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №755/16778/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 09.11.2015 року суд ухвалив рішення по справі №755/16778/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ДЕЛЬТА БАНК заборгованості за кредитним договором № 11192802000. Ухвалою суду від 16.04.2019 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача)з ПАТ ДЕЛЬТА БАНК на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 07.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11192802000. 24.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 24-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11192802000. 29.10.2019 року Дніпровським районним відділом ДВС у виконавчому провадженні №51608500 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі №755/16778/15-ц, при цьому виконавчий лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутній, а строки для примусового виконання не пропущені. З огляду на норми законодавства та той факт, що виконавчий лист по боржнику в останнє повернуто 29.10.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 29.10.2022 року. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. У відповідності до п. 4 ч. 102 Розділу ХІІІ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ «Про виконавче провадження»: «4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану». Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним. Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», адже, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У змісті заяви міститься клопотання представника ТОВ «Дебт Форс» про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши зміст заяви ТОВ «Дебт Форс» та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, повно, об`єктивно та всебічно установивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року у справі №755/16778/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1263424,04 грн. (один мільйон двісті шістдесят три тисячі чотириста двадцять чотири грн. 04 коп.).

Ухвалою суду від 16.04.2019 року замінено стягувача, за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі № 755/16778/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №111928902000 від 09 листопада 2018 року в сумі 1263424,04 грн. та на користь держави судові витрати у справі у вигляді судового збору в сумі 3654,00 грн., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» замінено на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.ст. 512-514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 516, 517 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №07-02/23.

07.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» підписали Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року.

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року, підписаного представниками ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», зокрема відступлено вимоги за кредитним договором 11192802000, позичальник: ОСОБА_1

24.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №24-05/23.

24.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» підписали Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року.

Згідно Витягу з реєстру боржників до договору №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року, підписаного представниками ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс», зокрема відступлено вимоги за кредитним договором 11192802000, позичальник: ОСОБА_1 .

Відповідно до платіжної інструкції від 25.10.2023 року ТОВ «Дебт Форс» сплатило на користь ТОВ «Кампсіс Лігал» грошові кошти за договором №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року.

Зі змісту долучених до заяви документів та матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор ПАТ «Дельта Банк» відступив право своєї вимоги до ОСОБА_2 - ТОВ «Вердикт Капітал». В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право своєї вимоги до ОСОБА_2 - ТОВ «Капсіс Фінанс»/ «Кампсіс Лігал». Далі ТОВ «Капсіс Фінанс»/«Кампсіс Лігал» відступило право своєї вимоги до ОСОБА_2 - ТОВ «Дебт Форс».

Ураховуючи викладене обґрунтованими та законними є вимоги представника ТОВ «Дебт Форс» щодо заміни стягувача у виконавчому листі виданому у справі №755/16778/15-ц.

Стосовно вимог ТОВ «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа суд дійшов висновку, що такі вимоги також підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Підпунктом 17.4) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За змістом положень Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»,

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Із матеріалів справи убачається, що виконавчий лист №755/16778/15 виданий 13.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 1263424,04 грн. був повернутий стягувачу постановою державного виконавця від 29.10.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, за загальним правилом строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання мав сплинути 29.10.2022 року, однак воєнний стан в Україні був введений з 24.02.2022 року і триває до теперішнього часу, відтак строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув і відповідно стягувач має право ставити питання про видачу йому дубліката виконавчого листа.

За твердженням ТОВ «Дебт Форс», товариство не має в своєму розпорядженні оригіналу виконавчого листа.

За матеріалами справи виконавчий лист був повернутий стягувачу ПАТ «Дельта Банк» постановою державного виконавця від 29.10.2029 року.

За даними АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження за якими ОСОБА_1 є боржником, а стягувачем ПАТ «Дельта Банк» або ТОВ «Вердикт капітал».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі №666/2011 (провадження №61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Отже, відсутність виконавчого документа у стягувача ТОВ «Дебт Форс» та в органі виконавчої служби свідчить про те, що його втрачено, а тому новому стягувачу слід видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 512-514, 516, 517 ЦК України ст.ст. 259-261, 353, 355, 442, п/п 17.4) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, вул. Княжий Затон, 8, приміщення 369, офіс 1, код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому листі №755/16778/15-ц виданому 13.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1263424 (один мільйон двісті шістдесят три тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 04 коп.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, вул. Княжий Затон, 8, приміщення 369, офіс 1, код ЄДРПОУ 43577608) дублікат виконавчого листа листі №755/16778/15-ц виданого 13.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1263424 (один мільйон двісті шістдесят три тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 04 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складений та підписаний суддею 20.01.2026 року.

Суддя -