Ухвала суду № 133542165, 13.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16890/17

Провадження №: 1-кп/752/110/26

У Х В А Л А

13.01.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

під час проведення у приміщенні суду у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 12017100000000677 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у порушенні Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

У судових засіданнях у ході обговорення обставин неодноразово неприбуття в судове засідання у продовж тривалого часу свідків сторони обвинувачення, прокурор клопотала перед судом про сприяння у виклику свідків, шляхом надання повісток на їх ім`я про виклик до суду, про примусовий привід свідків, а також шляхом надання судового доручення для проведення слідчих (розшукових) дій органу досудового розслідування (внутрішніх справ) з установлення місцезнаходження свідків з метою вручення їм повісток. Прокурор зазначила, що самостійно встановити місце знаходження громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не виявилося за можливе.

Захисник заперечень щодо клопотання прокурора не навела, зауважила, що захист має власні запитання до очевидців та вважає їх допит необхідним під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , просила суд врахувати, що матеріали досудового розслідування, з якими вона ознайомилася, не містять даних про те, що громадянка ОСОБА_7 є свідком у цьому кримінальному провадженні.

Представник потерпілого заперечень не навів.

Аналізуючи клопотання прокурора, суд зазначає, що у цьому кримінальному провадженні упродовж тривалого строку в судові засідання не прибувають свідки сторони обвинувачення.

З метою сприяння прокурору у представленні суду доказів, зокрема, показань свідків, вживалося ряд дій, як-то формувалися повістки про виклик, здійснювалося направлення повісток засобами поштового зв`язку, постановлювалося судове рішення про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України документів (відомостей) на підтвердження чи спростування обставин перетину державного кордону свідками за переліком, що визначив прокурор, постановлювалося судове рішення про привід свідка ОСОБА_12 . Зазначені дії не призвели до позитивних результатів.

Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали суду надійшли відомості, з яких слідує, що дані про перетин державного кордонуОСОБА_10 відсутні, решта запитуваних осіб перетинали державний кордон та в`їхали (повернулися) на територію України.

Відповідно до рапортів працівників Національної поліції, що попередньо подавалися прокурором до матеріалів справи, свідок ОСОБА_12 обізнаний про необхідність явки до суду на виклик, проте послався на свою зайнятість на роботі та не з`явився 19.11.2024 до суду на допит.

У подальшому цей свідок також до суду не з`являвся.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Заслухавши сторін, проаналізувавши стадію судового провадження, тривалість неявки свідків, вжиті судом заходи, тривалість перебування ОСОБА_4 у статусі обвинуваченої, думку прокурора та позицію захисту, суд вважає, що постановлення ухвали про надання доручення органу Національної поліції, який здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, про встановлення місцезнаходження свідків відповідатиме приписам ст. 333 КПК України та узгоджуватиметься із необхідністю досягнення завдань і цілей кримінального провадження, дотримання розумних строків.

Щодо клопотання прокурора про застосування приводу до свідків суд зазначає наступне.

Чинним процесуальним законодавством передбачено підстави для застосування заходів примусового приводу до свідків.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обов`язок свідка з`явитися на виклик до суду закріплений у п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Як вказувалося вище, про необхідність прибуття до суду був повідомлений свідок ОСОБА_12 .

За твердженням захисниці матеріали досудового розслідування, з якими вона ознайомилася, не містять даних про те, що громадянка ОСОБА_7 є свідком у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор протилежного у будь-який спосіб не довела.

Щодо решти свідків, станом на 13.01.2026 допустимого підтвердження невиконання ними обов`язку явки до суду не встановлено, адже прокурор не подала будь-якого підтвердження того, що ці особи отримали виклик у спосіб, передбачений КПК України або ж судову повістку від прокурора.

Також прокурором не було зазначено суду на обставини, які б дозволили застосувати привід до свідків, щодо яких відсутні докази вручення їх повісток і передачі викликів до суду, тобто тих, які б могли б виправдати надмірне вручання держави у права та свободи таких громадян якОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У зв`язку з викладеним, примусовий привід до цих осіб як до свідків не підлягає застосуванню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 2, 55, 140, 333, 350, 372, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати судове доручення Головному управлінню Національної поліції у м. Києві виконати слідчі (розшукові) дії щодо перевірки та встановлення місцезнаходження свідків у кримінальному провадженні

-ОСОБА_8 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с. Осипівка Ольшанського району Кіровоградської області, громадянство України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 05.05.1998);

-ОСОБА_9 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - м. Донецьк, громадянство України, паспорт громадянина України від 29.04.2009, виданий Петровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області);

-ОСОБА_10 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - м. Новий Буг Миколаївської області, громадянство України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 04.07.1998);

-ОСОБА_11 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - м. Київ, громадянство України, паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 20.05.2005).

2.Установити строк для виконання судового доручення до 18.02.2026 включно.

3.Застосувати привід до свідка у кримінальному провадженні № 12017100000000677 ОСОБА_12 (дата народження: не з`ясована, відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 ) для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 26.02.2026 об 11:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

4.Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

5.Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора Прокуратури міста Києва ( ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 ).

6.У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 25.02.2026 до 12:00 про причини невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1