Ухвала суду № 133541855, 23.01.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/13158/25

2/212/1214/26

У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Криворізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Криворізького національного університету Якубовська К.Г. звернулась до суду через електронний суд із указаним позовом, отриманим судом 12.11.2025 року, та просить стягнути з відповідача з ОСОБА_1 на користь Криворізького національного університету 4820,00 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять гривень нуль копійок) суми основного боргу, 1229,10 грн. (одна тисяча двісті двадцять дев`ять гривень десять копійок) інфляційних втрат, 416,96 грн. (чотириста шістнадцять гривень дев`яносто шість копійок) 3% річних, 749,13 грн. (сімсот сорок дев`ять гривень тринадцять копійок) пені, що складає загальну заборгованість у розмірі 7 215,19 грн. (сім тисяч двісті п`ятнадцять гривень дев`ятнадцять копійок), а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Якубовська К.Г. подала заяву про відмову від позову, у зв`язку з чим, просила провадження в справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість перед університетом.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву представника позивача про відмову від позовних вимог розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач взнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка кореспондує з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представник позивача Якубовська К.Г. подала заяву про відмову від позовних вимог, що є її процесуальним правом в межах наданих їй повноважень, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Якубовської Катерини Геннадіївни про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Криворізького національного університету Якубовської Катерини Геннадіївни від позовних вимог Криворізького національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, а провадження в справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриттям провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 січня 2026 року.

Суддя О. Г. Пустовіт