Ухвала суду № 133540876, 23.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23334/23

У Х В А Л А

23 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі №420/23334/23, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 29.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених законом термінів виплати донарахованої за період з 01.12.2019 по червень 2023 року суми недоотриманої пенсії (6195,42 грн); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених законом термінів виплати донарахованої за період з 01.12.2019 року по 30.09.2020 року в розмірі 6195,42 грн., обраховуючи суму компенсації за період затримки виплати з 15 жовтня 2020 року по червень 2023 року включно; в решті вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі № 420/23334/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 15 жовтня 2020 року по червень 2023 року у сумі 3028.59 (три тисячі двадцять вісім гривень 59 копійок).

16.12.2025 до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі №420/23334/23, а саме роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі №420/23334/23, з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі №420/23334/23, визначивши присуджені на користь ОСОБА_1 кошти є компенсацією втрати частини доходів чи пенсійними виплатами.

В заяві про роз`яснення судового рішення вказується на те, що 17 листопада 2025 року Головне управління Державої казначейської служби України в Одеській області на виконання вимог абзацу 5 підпункту 1.2 пункту 1 Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 20.07.2020 №190 (далі - Порядок №190) звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з запитом-вимогою №16-06-06/13078 щодо необхідності вжиття заходів стосовно виконання вищевказаного виконавчого документа. 19 листопада 2025 року на адресу Головного управління надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.11.2025 №1500-0403-5/189918, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проведено розрахунок компенсації втрати частини доходів за період з 15.10.2020 по 30.06.2023 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ. Розрахована сума доплати склала 3028,59 грн.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовано Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-Ш та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159. Тобто, кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону про гарантії, заборгованість за рішеннями суду погашається в такій черговості:

у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями

Згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі №420/23334/23 здійснюється стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати за весь час затримки (котра за своєю природою має компенсаторний характер), а саме заборгованості по пенсійним виплатам, а не стягнення пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника, однак ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі №420/23334/23 визначено стягнення пенсійних виплат. Тому Головне управління ДКС просило суд роз`яснити присуджені на користь ОСОБА_1 кошти є компенсацією втрати частини доходів чи пенсійними виплатами, як зазначено в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки ухвалу у даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, відповідно заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Правовідносини з приводу роз`яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, якою передбачено, зокрема,

- за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали ( частина перша цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання ( частина друга цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина четверта цієї статі);

- ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено ( частина п`ята цієї статі);

За змістом наведеної норми права необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. При цьому, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд встановив, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі №420/23334/23 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі №420/23334/23 була допущена помилка - зазначено про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат, тоді як в рішенні суду від 29.11.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених законом термінів виплати донарахованої за період з 01.12.2019 по 30.09.2020 в розмірі 6 195,42 грн, обраховуючи суму компенсації за період затримки виплати з 15.10.2020 по червень 2023 року включно.

Дану помилку суд виправив ухвалою від 22.01.2026 року.

Отже,а таких обставин суд вважає, що необхідності роз`яснення ухвали суду від 18.09.2025 немає, а заява про роз`яснення судового рішення (ухвали) є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 241, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі №420/23334/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА