Ухвала суду № 133540138, 23.01.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

щодо виправлення описки

23 січня 2026 року Справа №200/6246/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позов ОСОБА_1 до Державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 включно із застосуванням базового місяця жовтень 2012 року та за період з 01.01.2017 по 05.08.2017 включно із застосуванням базового місяця січень 2017 року.

Зобов`язано Державну установу «Селидівська виправна колонія (№82)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 включно із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) жовтень 2012 року та за період з 01.01.2017 по 05.08.2017 включно із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2017 року з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 200/6246/25, вказавши вірно базовий місяць січень 2008 року. В обґрунтування заяви вказано, в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду було допущено описку, а саме: невірно вказано базовий місяць жовтень 2012 року та січень 2017 року, замість вірного базовий місяць січень 2008 року.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Заявник зазначає, що в рішенні суду невірно вказано базовий місяць жовтень 2012 року та січень 2017 року, замість вірного базовий місяць січень 2008 року.

За змістом рішення, суд дійшов наступного висновку:

«Для проведення індексації грошового забезпечення особам начальницького складу установ виконання покарань, встановлено, що базовий місяць за посадою позивача:

за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 виступає жовтень 2012 року, у зв`язку з тим, що був встановлений посадовий оклад, на підставі, змін внесених до Постанови КМУ №1294 Постановою КМУ №1222, Наказом №1438/5;

за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 виступає січень 2017 року, у зв`язку з тим, що з 01.01.2017 відбулося підвищення посадового окладу, на підставі, змін внесених до Постанови КМУ №1294 Постановою КМУ №1036, Наказом №372/5.».

У зв`язку з вказаним, позовні вимоги задоволені частково.

Тому відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Шинкарьова