Ухвала суду № 133537757, 21.01.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1696/18

Номер провадження 1-кп/585/204/26

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12018200100000208 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Роменського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком; 2) вироком Роменського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.; 3) вироком Роменського міськрайонного суду від 29 грудня 2020 року за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, не відбуту частину покарання у виді штрафу у розмірі 790 грн. виконувати окремо,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 12018200100000208 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України по епізодах вчинення крадіжки в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи за її відсутності (т. 8, а.с.70).

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України по епізодах вчинення крадіжки у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинені відповідно 15 березня 2018 року та 11 грудня 2020 року.

Вказані кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 перебував у розшуку з 10 лютого 2022 року по 21 лютого 2022 року (т.4, а.с.184,195).

Тобто з часу вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, минуло більше п`яти років.

Таким чином, на даний момент строк давності за вказані кримінальні правопорушення є таким, що минув.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За таких обставин, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «A6000» серійний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні; машинку для стрижки «HILTON HSM 1004», 220-230 в, 50-50 Гц, 12 Вт та комплектуюче, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити в її розпорядженні.

На підставі ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «A6000» серійний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні; машинку для стрижки «HILTON HSM 1004», 220-230 в, 50-50 Гц, 12 Вт та комплектуюче, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити в її розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 січня 2026 року о 08 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1