Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/10798/25
Провадження № 2-а/591/586/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 яку підписав представник адвокат Бабич Максим Віктрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,
в с т а н о в и в:
У вересні 2025 року позивач через представника подав до Зарічного районного суду м. Суми адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить: постанову про накладення адміністративного стягнення Серія СУ №1881/2025 від 21.07.2025, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП - скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП - закрити. Стягнути на користь позивача з відповідача суму судового збору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Косар А. І.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2025 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В зазначеній ухвалі залучено до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 . Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
30 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною другою статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: зокрема, позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно із ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак до відзиву від 30 вересня 2025 року представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не додано відомостей про направлення його копії позивачу або його представнику, а саме шляхом надсилання до електронного кабінету, тому такий відзив не відповідає вимогам ст. 162 КАС України.
Суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів надіслання відзиву позивачу або його представнику, суд доходить висновку, що відзив необхідно повернути відповідачу без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 44, 159, 162, 166-167 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 вересня 2025 року повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя А.І. Косар
Судове рішення № 133537748, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 23.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/10798/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: