Постанова № 13353685, 10.08.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 3-1032/10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р. м. Макіївка

Суддя Центрально Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали Макіївської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Арменії, с.Кугал, громадянин України, працюючий директором ПП „АСА” у м. Макіївці, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Макіївською обєднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області в ході перевірки дотримання СПД проведення розрахування за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ПП „АСА” у м. Макіївки було встановлено, що 18.06.2010 року о 11 год.00 хв. за адресою: м. Макіївка-02, вул. Патона, буд.5 директором ОСОБА_2 було порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків з позивачем.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.2.13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі та громадського харчування і послуг”, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не наказувати.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 110/896 серії КР № 167679 від 12.07.2010 р., актом перевірки за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 5153/18/05/234/22032319 від 18.06.2010 року, та актом інвентаризації наявності коштів по стану на 18.06.2010 р. підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення./а.с.2-5/

Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника, й вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись п. п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 23, ст. 27, ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 1551, ст. ст. 280, 283 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко