Ухвала суду № 133536562, 22.01.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/368/26

пр.№ 1-кс/464/81/26

У Х В А Л А

22 січня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2024 застосовано примусові заходи медичного характеру,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115, (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026141410000051 від 20.01.2026),

у с т а н о в и в:

слідча СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 20.01.2026 близько 22:05 год, перебуваючи неподалік приміщення АТБ-Маркету, що на вул. Стрийська, 85 А у м. Львові, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, через конфлікт із останньою, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс ОСОБА_7 один удар колото-ріжучим предметом в область живота потерпілої, спричинивши останній колото-різану рану передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів, яке призвело до настання смерті потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

20.01.2026 о 22:44 год ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано та 21.01.2026 в порядку ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушенння (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При обранні запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше не судимий, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме щодо злочину, який спричинив загибель людини, приходжу до висновку не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів, а саме до 22 год 44 хв 20 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8