Ухвала суду № 133536536, 23.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16135/25

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

23.01.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2025 у цивільній справі №308/16135/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2025 у цивільній справі №308/16135/25 задоволено повністю позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 20494,09 грн, з яких: за договором про споживчий кредит №5107420 від 19.08.2021 заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2614,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9482,09 грн; заборгованість за комісіями 950,00 грн; за договором про споживчий кредит №3381507600-133557 від 12.10.2021 заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4948,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Також просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо суд визнає такий пропущений.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданій заяві відповідачем зазначено, що 12.01.2026 нею було зареєстровано електронний кабінет та вона ознайомилася з матеріалами вказаної справи. Звертає увагу, що про розгляд судом справи №308/16135/25 вона не була належним чином повідомленою, що позбавило її можливості подати відзив на позовну заяву та безпосередньої участі в судовому засіданні для захисту своїх прав та законних інтересів. Зокрема, в ухвалі від 24.11.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №308/16135/25, зазначено, що згідно з відповідями, наданими на вказані запити, встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.06.2025. Фактично з 25.06.2025 вона дійсно не проживає за вказаною адресою та не отримує поштової кореспонденції. Доказів вручення копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять. У матеріалах справи відсутні докази надсилання судом процесуальних документів, крім як в електронній формі в Електронному суді. Крім того, на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в розділі «Судові виклики та повідомлення» відсутні відомості про виклик ї в судові засідання на 09.12.2025 та 18.12.2025. За наведених обставин, її неявки в судові засідання та неподання відзиву на позовну заяву обумовлені поважними причинами.

Вивчивши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне визнати причини пропущення відповідачем строку подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, а відтак поновити відповідний строк.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин, дану заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви (ч. 1 ст. 286 ЦПК України).

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2025 у цивільній справі №308/16135/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2025 у цивільній справі №308/16135/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 14 год. 40 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Направити учасникам справи копію ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик