Ухвала суду № 133536262, 23.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

23 січня 2026 р. № 520/33695/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Садівничого товариства "Тишина" до Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення

У С Т А Н О В И В:

Садівниче товариство "Тишина" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати, що у позивача відсутнє узгоджене податкове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням №0/37535/2418 від 28.07.2025 у зв`язку з порушенням Державною податковою службою України процедури адміністративного оскарження;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0/37535/2418 від 28.07.2025, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, як таке, що не могло бути реалізоване та не набуло статусу узгодженого податкового зобов`язання.

Ухвалою від 02.01.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в Державної податкової служби України докази направлення рішення за результатами розгляду скарги позивачу. Витребувані документи зобов`язано надати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів із моменту отримання даної ухвали суду.

Від відповідача, Державної податкової служби України, до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що саме Головним управлінням ДПС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження в даній справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Під час розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що в межах даної справи позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення № 0/37535/2418 від 28.07.2025, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управлінням ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до участі в адміністративній справі за позовом Садівничого товариства "Тишина" до Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Головне управлінням ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул. Сковороди Григорія, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43983495) до участі у розгляді адміністративної справи за позовом Садівничого товариства "Тишина" до Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про залучення відповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН