Ухвала суду № 133535328, 22.01.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4842/25

Провадження № 2/0203/284/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

22 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження в паперовій формі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Міністерство внутрішніх справ, Національна поліція України, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

22 січня 2026 року від ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про витребування у Дніпровського державного університету внутрішніх справ відомості про адресу службового житла, наданого ОСОБА_5 у червні 2025 року та відомості про осіб, які як члени сім`ї заселились разом з ним в це службове житло.

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання підтримала повністю, наполягаючи на його задоволені з підстав того, що їй як представнику позивача та позивачці з матеріалів кримінальних проваджень №12025042110002531 від 26 жовтня 2025 року та №12025042110002720 від 27 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 , ч.1 ст.382 КК України, а саме з характеристики наданої 29 грудня 2025 року ДДУВС на відповідача, стало відомо, що у червні 2025 року відповідачеві надано службове житло. Разом з тим, службове житло має знаходитись у безпосередній близькості з адресою ДДУ, яка відноситься до території Соборного району міста Дніпра. Так, представником відповідача надано до суду Акт щодо проживання відповідача з дитиною від 28 листопада 2025 року складений Управлінням служби справ дітей Центральної Адміністрації ДМР, відповідно до якого до складу сім`ї відповідача належить і дитина, ОСОБА_6 , з якою він проживає. З огляду на те, що відомості надані ДДУВС 09 грудня 2025 року до суду та 29 грудня 2025 року на вимогу слідчого не узгоджуються, тому, виникла необхідність у витребуванні вказаних відомостей саме від ДДУВС, так як запитувана інформація має істотне значення для доведення обставин спричинення моральної шкоди позивачці зміною місця проживання дитини, її переховуванням від матері, та відсутністю відомостей у матері щодо адреси проживання дитини, а також моральної шкоди дитині позбавленням її спілкування з матір`ю.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання, з підстав його необґрунтованості, оскільки докази про які просить представник позивача не мають жодного доказового значення для предмету позову. Відповідач мешкає за адресою реєстрації про що неодноразово зазначалось. А адреса службового житла не має відношення до предмету доказування по справі.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, про відкладення розгляду справи не клопотали.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, позовні вимоги пред`явлені з підстав, передбачених ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 159 СК України, а також з підстав завдання дитині моральної шкоди самим фактом позбавлення можливості спілкування з матір`ю та усіх проявів піклування, виховання, тому встановлення обставин місця перебування дитини та підстав такого перебування за новим місцем мешкання у разі виділення службового житла, можливості доступу матері до дитини у цих умовах, стосуються предмету доказування у цій справі, мають істотне значення для встановлення наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, у зв`язку з чим, зважаючи також і на процесуальну поведінку відповідача, клопотання позивачки підлягає частковому задоволенню з витребуванням у ДДУВС інформації щодо надання службового житла у червні 2025 року працівнику Дніпровського державного університету внутрішніх справ майору поліції ОСОБА_5 , а також щодо використання ордеру на службове жиле приміщення, виданого в порядку ст. 122 ЖК України, у встановлений 30-ти денний строк, що буде достатнім для встановлення обставин наявності у батька дитини виділеного йому в користування окремого житла, право користування яким має і дитина.

В решті вимог клопотання належить відмовити, оскільки ні позивачем у клопотанні, ні представником позивача в підготовчому засіданні не доведена належність заявленої до витребування інформації до предмету доказування та їх доказове значення, виходячи з правових підстав заявлених позовних вимог, оскільки у дані й справі не вирішуються питання, пов`язані з виконанням судового рішення про визначення місця проживання дитини, забезпечення участі матері у спілкуванні з дитиною, чи відібрання дитини чи інші питання, пов`язані з реалізацією права батьків на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною на даний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Дніпровським державним університетом внутрішніх справ відомості:

про надання у червні 2025 року ОСОБА_5 службового житла та використання протягом встановленого строку ордеру на службове жиле приміщення.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 12 лютого 2026 року до 15:00 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко