Ухвала суду № 133534944, 22.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2473/25

У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2473/25,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просив суд:

1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 р та проведення перерахунку з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/4448 від 15.04.2021 року, з основним розміром 70%,

2.3обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/4448 від 15.04.2021 року, у розмірі 90% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.

По даній справі 10.07.2025 Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 24.07.2027 основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 24.07.2024 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% сум грошового забезпечення, виходячи із розміру грошового забезпечення згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/4448 від 15.04.2021 року, із врахуванням раніше виплачених сум. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

В подальшому, судом встановлено, що при виготовленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №420/2473/25 допущено описку, а саме в даті винесення рішення, яка була помилково вказана як « 01 липня 2025 року».

Відповідно до частини 1-2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни дати рішення. Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду у адміністративній справі №420/2473/25. Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №420/2473/25, зазначивши вірну дату його ухвалення, а саме « 10 липня 2025 року» замість помилково зазначеної « 01 липня 2025 року».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №420/2473/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА