Ухвала суду № 133531776, 15.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47163/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Рури Наталії Вікторівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та скасування нарахованих відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2025 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про визнання договору недійсним та скасування нарахованих відсотків.

25.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Рури Наталії Вікторівни надійшла заява, в якій представник просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки у провадженні Печерського районного суду м. Києва є справа № 757/41224/25-ц із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і даний спір. 02.12.2025 року відповідну заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.

15.01.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Рури Наталії Вікторівни надійшла заява про розгляд справи призначеної на 11 год. 15 хв. 15.01.2026 року без фіксування судового процесу технічними засобами, а також остання зазначила, що підтримує заяву про залишення позову без розгляду та просить її задовольнити.

В судове засідання 15.01.2026 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Вовка С.В. від 02.09.2025 року у цивільній справі № 757/41224/25-ц та копії позовної заяви з додатками в даній справі позивачем ОСОБА_1 подано аналогічний позов до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та скасування нарахованих відсотків, що і в даній справі.

Враховуючи, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуваєспір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в даній справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та скасування нарахованих відсотків слід залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Аналізуючи викладене, заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене вище, оскільки в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/41224/25-ц із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і даний спір, позивачем можливо долучено до матеріалів справи аналогічні докази сплати судового збору, що і у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Рури Наталії Вікторівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та скасування нарахованих відсотків - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та скасування нарахованих відсотків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 15.01.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко