Ухвала суду № 133531191, 12.01.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/4342/25

№ провадження 2/646/1200/2026

У Х В А Л А

12.01.26 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства Харківводоканал в особі представника Панасенко І. О. з вимогою стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства Харківводоканал заборгованість у сумі 47 235,72 гривень, яка складається з: 31 394,89 гривень за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2019 року по 31 березня 2025 року; 15 840,83 гривень за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2020 року по 31 березня 2025 року, судовий збір у сумі 2 422,40 гривень та витрати пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні.

У судові засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідачі у судові засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неодноразовою неявкою відповідачів у судові засідання, не повідомлення ними про поважність причин своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко