Ухвала суду № 133530945, 23.01.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/568/25

провадження № 2/631/226/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не направив свого представника для участі у судовому засіданні. До позовної заяви представник позивача Столітній М. М. додав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 11 вересня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «СЕНС БАНК», у сумі 4000 грн, за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Клопотання аргументував наступним.

Представником Позивача з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів 11 вересня 2023 року на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «СЕНС БАНК», у сумі 4000 грн, підготовлено та направлено адвокатський запит до АТ «СЕНС БАНК» з повідомленням банку про те, що підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену банківську карту, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об?єктивному з?ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також всебічного і об?єктивного розгляду справи, у разі відмови в наданні документів та інформації, що стосуються предмету доказування в цивільній справі, необхідні докази можуть бути витребувані в порядку ст. 84 ЦПК України.

АТ «СЕНС БАНК», розглянувши адвокатський запит, повідомило що запитувана інформація становить банківську таємницю та може бути надана виключно за дозволом клієнта.

Зазначене, підтверджує той факт, що представником позивача були вжиті заходи для отримання доказу самостійно. Причина неможливості самостійного отримання позивачем доказу зазначена у відповіді Банка.

Враховуючи, що витребування судом документів покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об?єктивному з?ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також, що витребовувані документи стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст. 84 ЦПК України, їх отримати Позивачем немає можливості, просив клопотання задовольнити

Позивач не направив свого представника для участі у судовому засіданні, у позовній заяві представник позивача зазначив про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, через систему «Електронний суд» представник відповідача надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні представника позивача Столітнього М. М. про витребування доказів вказано який доказ витребовується та зазначено обставини, які витребовуваний доказ може підтвердити, обставини, з яких вбачається, що цей доказ має саме АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», а також повідомлено про вжиті заявником дії для отримання інформації самостійно.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованності за кредитним договором, стверджуючи, що кредитні кошти були перераховані ОСОБА_1 на платіжну картку НОМЕР_1 .

Для отримання доказів представником позивача було направлено до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК»запит № 265710 від 12 травня 2025 року щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 11 вересня 2023 року на платіжну картку у сумі 4000 грн, від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

Листом № 44270 від 23 травня 2025 року представника позивача було повідомлено про неможливість надання зазначеної інформації у зв`язку з тим, що вона містить банківську таємницю.

За таких підстав, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів від АТ «СЕНС БАНК» задовольнити, оскільки ним у повному обсязі виконано вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а витребовувані документи стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст. 84 ЦПК України, їх отримати позивачем немає можливості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 80, 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Столітнього М. М. про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК»інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 11 вересня 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «СЕНС БАНК», у сумі 4000 грн, за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Докази, що витребовуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, селище Нова Водолага, вул. Захисників України, 1, в строк 10 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 15 години 00 хвилин 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко