Рішення № 133529794, 23.01.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/852/25 Провадження № 2/358/84/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказав, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 30.08.2023 підписала Заяву №б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, після чого отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії 12/23, тип Універсальна. Згодом на підставі договору від 30.08.2023 отримала картку НОМЕР_2 , строк дії 08/27, тип Універсальна GOLD.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов договору про надання банківських послуг відповідачка зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 11.05.2025 становить 59 079,35 грн, з яких 47701,91 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11 377,44 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

У добровільному порядку ОСОБА_1 заборгованість не погашає, тому просить стягнути її у судовому порядку, та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 31.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час, день та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву також не подано.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 1476745 від 13.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 64).

Як вбачається із матеріалів справи, вся поштова кореспонденція направлялася відповідачці саме за цією адресою, проте судові повістки були повернуті до суду без вручення із відміткою «Адресат відсутній».

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачка у розумінні ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а її неявка до суду є свідомою та без поважних причин.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подала, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 15.01.2020 ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 43-50). Заявою погоджено всі істотні умови договору: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 20 років; мета споживчі цілі; спосіб надання безготівковим шляхом; процентна ставка 43,2 % для карт Універсальна та 42,0 % для карт Універсальна голд; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 53 185,77 грн. для карт Універсальна та 61 687,16 грн. для карт Універсальна голд.

Внаслідок підписання Заяви відповідачці було відкрито поточних рахунок та видано картку «Універсальна».

30.08.2023 ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, надавач платіжних послуг АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 30-42). Відповідно до вказаної Заяви відповідачка своїм підписом підтвердила, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг. Окрім того, відповідачка з підписанням вказаної Заяви підтвердила факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку.

Згідно підписаної Заяви відповідачці відкрито поточний рахунок на власні потреби та погоджено всі істотні умови договору: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; тип платіжної картки «Універсальна голд»; строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації; спосіб надання безготівковим шляхом; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка 42,0 % для карт «Універсальна» та 40,8% для карт «Універсальна голд»; розмір кредитного ліміту не перевищує 200 000 грн для карт Універсальна та карт Універсальна голд.

Внаслідок цього відповідачці було відкрито поточний рахунок та видано картку «Універсальна голд».

Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.25-29).

ОСОБА_1 на підставі договору б/н було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 , строк дії 12/23, тип Універсальна. Згодом на підставі договору від 30.08.2023 отримала картку НОМЕР_2 , строк дії 08/27, тип Універсальна GOLD.

Матеріали справи містять виписку з особового рахунку відповідачки за період 01.01.2020-11.05.2025, з якої вбачається, що позичальниця отримала кредитні кошти, користувалася ними, а також сплачувала суми на погашення кредиту (а.с.51-55).

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 11.05.2025 становить 59 079,35 грн, з яких 47 701,91 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11 377,44 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Такий розмір заборгованості нарахований відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками (а.с.56-60).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши всі наявні у справі письмові докази, суд робить висновок, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 15.01.2020 договору про надання банківських послуг. Фактично отримані та використані позичальницею грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 була повідомлена про умови, правила та відсотки банку, однак не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржниці виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний, тому позовні вимоги суд задовольняє.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції від 13.05.2025, позовні вимоги судом повністю задоволено, вказана сума підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626, 629, 63, 633, 1048, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором від 15.01.2020 у розмірі 59 079 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 35 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов